Приговор № 1-480/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-480/2018

№ 1-480/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 октября 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре Машихиной Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Титова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь руководителем организации, злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

В Советском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, на основании исполнительного листа серии №., выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-1704/13, вступившего в законную силу 05.11.2013, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» № в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (№) 3 763 168 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 442 165 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22.08.2017 возбуждено исполнительное производство № №.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>, <адрес> дивизии, <адрес> Б, <адрес>, являясь, согласно приказу № 73-к с 13.12.2011 года сроком на три года, приказу №-к с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, приказу №-к с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, а также выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, директором общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» (№), зарегистрированного и фактически находящегося по адресу: <адрес>, то есть руководителем коммерческой организации, от которого напрямую зависит исполнение вступившего в законную силу решения суда о погашении задолженности в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>-<адрес> № достоверно зная о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» исполнительного производства, будучи неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) предупрежденной под роспись об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, не смотря на имеющуюся реальную финансовую возможность для погашения задолженности, мер к ее погашению времени не предприняла, что повлекло причинение материального вреда в общей сумме 3 426 443.82 руб., который, согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ, является крупным размером.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ (с момента выдачи исполнительного листа, т.к. согласно определению Арбитражного Суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем был восстановлен пропущенный срок на подачу исполнительного листа) по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, добровольно мер к погашению задолженности в этот период не предпринимала, имея реальную возможность её погашения (за исключением денежных средств в размере 778 889,98 руб., взысканных в принудительном порядке с расчетных счетов ООО «Логистик-Сервис»). По состоянию на 05.04.2018г. остаток долга в рамках исполнительного производства составлял 3 426 443.82 руб.

Так, ФИО1, достоверно зная о вступлении ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1704/2013, поступившие в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу организации денежные средства в размере 110 663 024,76 руб., израсходовала на нужды, не связанные с исполнением решения суда, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Она же, располагая денежными средствами в размере 40 847 335,28 руб., поступившими в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета: №; №; №; №; № Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ №, израсходовала их на нужды, не связанные с исполнением решения суда.

За счет указанных денежных средств могло быть произведено погашение задолженности в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в полном объеме.

Тем самым, ФИО1, являясь директором ООО «Логистик-Сервис», то есть руководителем коммерческой организации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в крупном размере после вступления ДД.ММ.ГГГГ определения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1704/2013 в законную силу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласна.

Защитник Титов А.В. ходатайство подзащитной поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены.

Представитель потерпевшей ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пикалева А.Е. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее деяние по ст.177 УК РФ, как злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении престарелой матери-пенсионера. Кроме того, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное полное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение к содеянному, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, является справедливым, позволит обеспечить исправление подсудимой и достижение иных целей уголовного наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК РФ по РО (5822 Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО), БИК 046015001, Р/с <***>, Л/с <***>, КБК 00000000000000000130, ОКТМО 60701000, в отделении г.Ростова-на-Дону, ИНН: <***>, КПП: 616832001, назначение платежа (перечисление средств в счет уплаты уголовного штрафа).

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, содержащий выписки по счетам ООО «Логистик Сервис», копии листов кассовой книги ООО «Логистик-Сервис», копия исполнительного листа серии ФС №, Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №, копия предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копия предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке от 30.08.2017г., копия решения Арбитражного суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.Дело№А53-1704/13, копия определения Арбитражного суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.Дело№А53-1704/13, Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 61 №, копия Устава общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис», утвержденная решением от ДД.ММ.ГГГГ.№, копия приказа Общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис», от «13» декабря 2011 №-К г., копия приказа Общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис», от «13» декабря 2014 №-К, копия приказа Общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис», от «13» декабря 2017 №-К г. хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов