Приговор № 1-498/2025 1-70/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-498/2025

Дело №

91RS0№-09


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО4, с участием: государственного обвинителя – ФИО7, защитника подсудимого – адвоката ФИО10, подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, официально трудоустроенного в ООО «Гранд» в должности производителя работ, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося на территории <адрес> Республики Крым, более точное место не установлено, достоверно осведомленного о том, что согласно положений Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, и за нарушение данного Федерального закона предусмотрена уголовная ответственность, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории <адрес> Республики Крым, более точное место не установлено, действуя умышленно и противоправно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения в нарушение положений Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Texno Spark», посредством автоматизированного диалога в мобильном мессенджере «Telegram» под названием «Свитшоп», осуществил заказ наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой не менее 0,32 г., после чего, произведя оплату за приобретаемое наркотическое средство, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечерний период времени, более точное время не установлено, получил посредством указанного диалога сведения о местонахождении тайника-закладки, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,32 г., находящегося на участке местности, расположенном по улице ФИО2 ФИО3 в <адрес> Республики Крым с географическими координатами 44.910684 СШ 34.120612 ВД.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно и противоправно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, в нарушение положений Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», прибыл на участок местности, расположенный по улице ФИО2 ФИО3 в <адрес> Республики Крым с географическими координатами 44.910684 СШ 34.120612 ВД, где извлек из тайника-закладки и, тем самым, незаконно приобрел один полимерный зип-пакет, содержащий наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,32 г., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в последующем поместил в нагрудный карман надетой на нем рубашки зеленого цвета, где продолжил незаконно хранить приобретенное наркотическое средство с целью его дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время не установлено, ФИО1 снял с себя надетую на него рубашку зеленного цвета и поместил в фиолетовый пакет с личными вещами, который в дальнейшем передал для временного хранения ФИО5 неосведомленному о преступных действиях ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, посредством телефонной связи сообщил ФИО5 о необходимости передачи ему посредством курьерской службы доставки ранее оставленного на хранение фиолетового пакета с личными вещами и рубашкой зеленого цвета, в нагрудном кармане которой находился зип-пакет с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,32 г.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1 посредством телефонного звонка совершил звонок в службу такси «ФИО1», где заказал курьерскую доставку, от адреса места работы ФИО5 к своему месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, ФИО5, неосведомленный о преступных действиях ФИО1, находясь вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, передал фиолетовый пакет с личными вещами ФИО1 и рубашкой зеленого цвета, в нагрудном кармане которой находился зип-пакет с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,32 г., ФИО6, принявшему заказ в службе такси «ФИО1», неосведомленному о преступных действиях ФИО1, для осуществления курьерской доставки.

Однако, ФИО6, неосведомленный о преступных действиях ФИО1, проверив содержимое переданного ему для курьерской доставки фиолетового пакета, обнаружил в нагрудном кармане рубашки зеленого цвета зип-пакет с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,32 г., в связи с чем принял решение о добровольной сдаче обнаруженного им наркотического средства в полицию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 55 минут сотрудниками полиции в установленном законом порядке был проведен осмотр места происшествия, а именно осмотр: помещения холла дежурной части ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен выданный ФИО6 фиолетовый пакет с личными вещами ФИО1, внутри которого обнаружена рубашка зеленого цвета, в нагрудном кармане которой был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество массой 0,32 г., содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, массой 0,32 г., относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства своей вины, собранные органом предварительного расследования, подтвердил ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения поддержано в судебном заседании его защитником – адвокатом ФИО10

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а ходатайство последнего заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При этом квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается выводами экспертизы, которой установлен вес наркотического средства, изъятого у ФИО1, а именно: производного N-метилэфедрона – 0,32 грамма, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Республики Крым, официально трудоустроен, на его иждивении нетрудоспособных лиц не находится, ФИО1 имеет неудовлетворительное состояние здоровья вследствие получения им открытой проникающей черепно-мозговой травмы в 2024 году и установлении ему в связи с получением травмы сетчатой пластины в лобной доле справа путем оперативного вмешательства пункционной трепанации, согласно представленным медицинским документам, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 170, 171), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 180), по предыдущему и настоящему месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, осуществил благотворительные взнос в Благотворительный фонд поддержки и реализации социально значимых программ и проектов «Общее дело» в размере 2000 рублей, в БФ «Подари шанс» в размере 2000 рублей, в БФ «Крым» в размере 2000 рублей, в БФ «Это моя ФИО11» в размере 500 рублей, ранее не судим (л.д. 166-167).

Согласно заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РК «КР КПБ № им. ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 тяжелым психиатрическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания (л.д. 174-176).

Указанная экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сомнений в объективности экспертизы и компетентности экспертов у суда не имеется, в связи с чем указанное заключение экспертизы суд признает достоверным и обоснованным.

С учетом сведений о личности подсудимого, адекватно воспринимающего процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, а также заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем последний в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, оформленная в соответствии с требованиями статьи 142 УПК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активном сотрудничестве подсудимого в ходе расследования уголовного дела с органом предварительного расследования, даче последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности при обыске по месту жительства ФИО1, при проведении проверки показаний на месте, в ходе которого подсудимый указал место совершения им преступления, что позволило установить истину по делу, ускорило расследование уголовного дела, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, осуществление им благотворительной деятельности, а также оказание им материальной помощи матери и бабушке, хотя и не находящихся на иждивении подсудимого, однако нуждающихся в материальной поддержке в силу возраста и состояния здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания подсудимому, по делу не усматривается.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о том, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая при этом, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания является справедливой, обоснованной, индивидуальной, достаточной и соответствующей личности ФИО1 мерой ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания в виде штрафа судом учитывались материальное положение последнего, который официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих назначению данного вида наказания, а также обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его исполнения ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оснований для назначения иных более строгих видов наказания за содеянное, установленных санкцией ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного, не усматривается.

В связи с тем, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, разрешение вопроса по ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не требуется.

Судом также не установлено и оснований для постановления приговора без назначения наказания либо прекращения уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, изъятое у ФИО1, а именно: вещество массой 0,30 г. (с учетом израсходованного на проведение экспертного исследования в размере 0,02 г.), содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона подлежит оставлению на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств при МВД по <адрес> до принятия итогового процессуального решения в отношении неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделены материалы по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем изъятое у ФИО1 наркотическое средство может быть востребовано, как вещественное доказательство при рассмотрении уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В силу положений ч.1 ст.104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Так, учитывая, что подсудимый ФИО1 при совершении действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств, использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Texno Spark», то есть в качестве иных средств совершения преступления, содержащего сведения о месте нахождения наркотического средства, который, как пояснил ФИО1 при рассмотрении данного дела судом, утерял, стоимость которого подсудимый оценил в 11000 рублей, в связи с чем конфискации подлежит денежная сумма в размере 11000 рублей, которая соответствует стоимости принадлежащего ФИО1 телефона

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд –

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); л/с: <***>; БИК: 013510002; ЕКС: 40№; к/с: 03№; ИНН: <***>; КПП: 910201001; ОКТМО: 35701000; Банк получателя отделение: Республики Крым Банка России//УФК по <адрес>; УИН: 188 5 82 25 01 101 000944 2; КБК: 188 1 16 03 121 01 9000 140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в виде:

- наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,30 граммов, находящегося в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> до принятия итогового процессуального решения в отношении неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать у ФИО1 денежные средства в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, размер которой эквивалентен стоимости принадлежащего последнему мобильного телефона марки «Texno Spark».

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Н. Ляхович