Приговор № 1-158/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-158/2024

№ 1-158/2024

УИД 56RS0009-01-2024-001211-52


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Кумпеевой З.У.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора

Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Нурахметова Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, <...>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, ранее судимой:

- <Дата обезличена><данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 2 500 рублей, который согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению;

- <Дата обезличена><данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> в виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> в виде штрафа в размере 2 500 рублей исполнять самостоятельно; <Дата обезличена> освобожденной по отбытию наказания в виде лишения свободы; <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании уголовного штрафа в размере 2 500 рублей окончено фактическим исполнением,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 24.09.2023 года не позднее 08 час. 17 мин., находясь на законных основаниях в квартире <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...>, воспользовавшись отсутствием должного внимания за ее действиями со стороны находящихся в указанной квартире Потерпевший №1 и иных лиц, достоверно зная, что за её преступными действиями никто не наблюдает, будучи осведомленной о порядке и доступе к услуге «<данные изъяты>» от <данные изъяты> и возможности перевода с помощью указанной системы денежных средств с банковского счета банковской карты без использования последней, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировала единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО2, 24.09.2023 в период времени с 08 час. 17 мин. по 09 час. 00 мин., находясь на законных основаниях в квартире <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, во исполнение ранее сформированного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, используя оставленный без присмотра последней и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> оператора сотовой связи <данные изъяты>», оформленным на её имя и привязанным к банковскому счету <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен><данные изъяты> и банковскому счету <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен><данные изъяты> оформленных на имя Потерпевший №1 и находящихся в пользовании последней, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» от <данные изъяты> осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 75 000 рублей с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен><данные изъяты> на банковский счет <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен><данные изъяты> оформленной на имя Потерпевший №1

Далее ФИО2, 24.09.2023 года в период времени с 09 час. 01 мин. по 09 час. 20 мин., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, во исполнение ранее сформированного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, используя оставленный без присмотра последней и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером <Номер обезличен> оператора сотовой связи <данные изъяты>», оформленным на ее имя и привязанным к банковскому счету <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен><данные изъяты> и банковскому счету <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен><данные изъяты>», оформленных на имя Потерпевший №1 и находящихся в пользовании последней, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» от <данные изъяты> осуществила перевод, т.е. хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 75 362,83 рублей с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен><данные изъяты> на банковский счет <Номер обезличен> банковской карты <данные изъяты><Номер обезличен>, выпущенной на имя ФИО4 №1, неосведомленного о её (ФИО2) преступных намерениях, из которых денежные средства в размере 75000 рублей ранее 24.09.2023 года в период времени с 08 час. 17 мин. по 09 час. 00 мин. похищены ей с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен><данные изъяты> Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2, 24.09.2023 года в период времени с 08 час. 17 мин. по 09 час. 20 мин., действуя единым умыслом, тайно похитила с банковских счетов <данные изъяты> открытых на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в размере 75 362,83 рублей, а именно: с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен><данные изъяты>» денежные средства в размере 75000 рублей, с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен><данные изъяты> денежные средства в размере 362,83 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину не признала, пояснила, что в <Дата обезличена> году познакомилась с ФИО4 №1, с <Дата обезличена> года они стали вместе проживать. В летний период проживают на даче у ФИО4 №1 по адресу: <...>. В том же, <Дата обезличена> году, она познакомилась с Потерпевший №1, у неё <данные изъяты> детей, проживают они в съёмном жилье по адресу: <...>. Потерпевший №1 часто просила её приехать к ней домой, чтобы посидеть с её детьми, пока она выпивает. 23.09.2023 года по просьбе Потерпевший №1 она приехала к ней домой по адресу: <...> со своей дочерью. Потерпевший №1 в тот день выпивала, была сильно пьяной. Вечером того же дня, около 22.00-23.00 часов она вместе с дочерью уехала к ФИО4 №1 в <...>. В ночь с 23 по 24 сентября 2023 года она у Потерпевший №1 не уставалась дома. Вечером и ночью 23.09.2023 года Потерпевший №1 ей снова звонила и просила приехать к ней домой. 24.09.2023 года в период времени с 08.00 до 09.00 часов она вместе с дочерью приехала к Потерпевший №1 домой, которой около 5-6 раз звонила на телефон, так как она не открывала ей дверь. Они простояли около часа возле двери, потом Потерпевший №1 открыла ей дверь, она была в состоянии алкогольного опьянения. Они зашли в комнату, она стала играть с детьми, а Потерпевший №1 уснула. С 24 по 26 сентября 2024 года она находилась в квартире у Потерпевший №1 О пропаже денег с банковской карты Потерпевший №1 рассказала ей 24.09.2023 года вечером. 26.09.2023 года, когда её доставили в отдел полиции, ей сказали, что денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 поступили на банковскую карту ФИО4 №1, и что ФИО4 №1 вместе с Потерпевший №1 дают против неё показания. Оперативные сотрудники оказывали на неё психологическое давление, говорили, что, так как она судимая, её все равно осудят, а <данные изъяты> заберут органы опеки и попечительства, не отпускали в детский сад за <данные изъяты>, поэтому она в объяснениях признала вину. Следователь при допросе в качестве подозреваемой также оказывал на неё давление, допрос производился без защитника, она подписала протокол, не читая, написала явку с повинной под диктовку сотрудника полиции. Защитника ей назначили уже ночью в 00.00 час. С защитником она не успела согласовать позицию, так как было уже поздно, находившаяся с ней <данные изъяты> дочь капризничала, поэтому она подписала документы и уехала. Пароль доступа к телефону Потерпевший №1, как и пароль к мобильному приложению «<данные изъяты>», установленному на телефоне Потерпевший №1, она не знала. Полагает, что Потерпевший №1 сама перевела денежные средства ФИО4 №1, так как знала, что у него имеются проблемы с деньгами. Поступившими на счет ФИО4 №1 денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что 24.09.2023 года с её лицевого счета были похищены денежные средства в размере чуть больше 75 000 рублей, которые переведены на счет ФИО4 №1 Хищение денежных средств с карты ею было обнаружено 24.09.2024 года около 17.00 часов в тот момент, когда она хотела положить деньги на баланс через терминал в магазине, но их на карте не оказалась. Она позвонила в банк, где ей сообщили о том, что утром 24.09.2024 года в период времени с 08.00 до 09.00 часов с её счета кредитной карты были переведены денежные средства на счет дебетовой карты, а с него на счет ФИО4 №1 С ФИО2, с которой поддерживает дружеские отношения, и её сожителем ФИО4 №1, она знакома. 24.09.2023 года ФИО2 находилась у неё в гостях по адресу: <...>, где она снимает квартиру, приехала к ней рано утром. В момент перечисления денежных средств с её карты, ФИО2 находилась у неё дома, она(Потерпевший №1) в это время спала. Согласие ФИО2 пользоваться своим телефоном она не давала. ФИО2 знала пароль от её телефона, она ей сама его сообщила, в какой момент не помнит, а также знала, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства. Изначально она подумала, что денежные средства похитили интернет-мошенники, сообщила ФИО2 о хищении денежных средств, но та никак не отреагировала. Вечером того же дня она обнаружила, что приложение с рабочего стола её сотового телефона и все сообщения с номера 900 были удалены. Приходила ли к ней домой ФИО2 накануне 23.09.2023 года, она не помнит. Денежные средства в размере 75 000 рублей она не могла перевести ФИО4 №1 в долг, так как он её об этом не просил, номера телефона ФИО4 №1 она не знала, у неё были свои расходы, на которые необходимо было направить данные денежные средства. На тот период времени она не работала, её доходы складывались из алиментов в размере <данные изъяты> рублей, у нее на иждивении находилось <данные изъяты> детей, несла расходы по оплате арендных платежей за съем жилья в размере 11000 рублей, за детский сад 4200 рублей. Она пользовалась кредитной картой, с которой ФИО2 совершено хищение денежных средств, долг по данной карте составлял около 100 000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб является для неё значительным. ФИО2 частично возместила ей ущерб в размере 17 900 рублей. Гражданский иск поддерживает.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в суде и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в части даты, времени и обстоятельств произошедших событий, из которых следует, что она проживает в арендуемой ею квартире по адресу: <...> со своими детьми. У неё в собственности имеется сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI 1: <Номер обезличен>, IMEI 2: <Номер обезличен>/02 с абонентским номером +<Номер обезличен>, в котором установлено приложение банка <данные изъяты> к которому привязаны: кредитная карта <Номер обезличен> и дебетовая банковская карта <Номер обезличен>, эмитированная к расчетному счету <Номер обезличен>, открытому на её имя. Доступ к приложению «<данные изъяты>» осуществлялся через цифровой пароль. У неё есть знакомая ФИО2 23.09.2023 года она созванивалась с ФИО2 и договаривалась с ней о том, чтобы она приехала и присмотрела за её детьми, так как у неё было плохое самочувствие. 23.09.2023 к ней в гости приехала ФИО2 с <данные изъяты>, она в это время находилась дома со своими детьми. Вечером 23.09.2023 года она проводила ФИО2 из своей квартиры, утром 24.09.2023 года в 08.03 час., 08.17 час., в 08.19 час., 08.22 час. поступали входящие звонки от ФИО2 на её телефон, так как она ей звонила, поскольку приехала к ней присмотреть за её детьми. Когда ФИО2 зашла к ней в квартиру, она легла спать на диване в зале, так как была уставшая. Кроме них, в квартире посторонних лиц не было. 24.09.2023 года около 12 часов 00 минут она обнаружила, что с рабочего стола её сотового телефона пропало приложение мобильного банка <данные изъяты>», подумала, что его случайно удалили дети в то время, когда она спала. В тот же день она, оставив ФИО2 с детьми дома, направилась в банкомат по адресу: <...>, <...>, чтобы оплатить услуги интернета. После оплаты заметила, что остаток денежных средств на её кредитной карте составляет 17 226, 97 рублей, однако точно помнит, что до <Дата обезличена> на её кредитной карте было примерно 92 000 рублей. Она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», где ей сообщили, что с её банковской карты в 09 час. 01 мин. 24.09.2023 года был осуществлен перевод денежных средств сначала на её дебетовую карту <Номер обезличен>, после чего денежные средства в сумме 75 000 рублей были переведены лицу с данными: «ФИО4 №1.». Когда она пришла домой, поделилась с ФИО2 о хищении у неё денежных средств, на что та ничего не ответила, перейдя на посторонние темы. На её вопрос о том, какое отчество у сожителя ФИО2, последняя не сообщила. В момент перечисления с её банковской карты денежных средств она спала, где-то до 10 часов утра (т. 1 л.д. 40-43, 48-49).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, объяснив наличие противоречий давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №1 показал суду, что проживает с подсудимой в гражданском браке, потерпевшая является её подругой. 24.09.2023 года он повез Т.А. с дочерью в сад, по дороге супруга созванивалась с Потерпевший №1 о встрече, после чего к 08.00 час. он привез её к Потерпевший №1 домой, а вечером, около 19.00-20.00 часов, забрал её от Потерпевший №1 Накануне ФИО2 не ночевала у Потерпевший №1 24.09.2023 года ему на банковскую карту поступили денежные средства в размере 75 000 рублей, о чем ему пришло сообщение из <данные изъяты>», отправителем платежа была указана Потерпевший №1 За неделю до указанных событий, когда они были в гостях у Потерпевший №1, он поделился с ней своими финансовыми проблемами, она сказала, что поможет их решить. При данном разговоре никто не присутствовал, так как ФИО2 в этот момент с братом уходила в магазин. При поступлении денежных средств он понял, что это деньги от Потерпевший №1 как помощь, вспомнив про их разговор, выяснять ничего не стал. Данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, вернув долг за автомобиль. Оперативные сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО4 №1 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №1 от 26.09.21023 года, данных им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: <...> совместно с гражданской супругой ФИО2 и ее <данные изъяты><ФИО>1 23.09.2023 года он с ФИО2 находились дома по адресу: <...>, когда утром ей позвонила Потерпевший №1 и попросила приехать к ней, помочь посидеть с детьми. Он повез ФИО2 к Потерпевший №1 24.09.2023 года приблизительно в 09.10 часов ему поступил звонок от ФИО2, которая пояснила, что ей пришла выплата, а именно детское пособие за ребенка, в размере 75 000 рублей, но в связи с тем, что у неё нет банковских карт и на неё не открыты никакие банковские счета, она перевела данную сумму денежных средств Потерпевший №1, которые хочет перевести ему на счет. В 09.20 часов на принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты><Номер обезличен> поступили денежные средства в размере 75 000 рублей. Вечером этого же дня приехала ФИО2, которой он рассказал о поступлении ему указанной суммы, на что она подтвердила, что денежные средства пришли ей в качестве детского пособия от государства. 25.09.2023 года он частично с разрешения ФИО2 потратил денежные средства на собственные нужды: за аренду квартиры в размере 10 000 рублей, за оплату услуг риелтора в размере 5075 рублей; оплату топлива на сумму 558 рублей, оплату продуктов питания на сумму 698,51 руб., 299 руб., 525 руб. и 40 000 рублей в счет возмещения вреда от ДТП. 26.09.2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 похитила 75 000 рублей у Потерпевший №1, которые перевела на принадлежащую ему банковскую карту, в связи с чем, он снял с принадлежащей ему банковской карты оставшуюся сумму денежных средств в размере 17 900 рублей и передал сотрудникам полиции, которые изъяли указанную сумму денежных средств в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 55-57).

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1, данных им в ходе дополнительного допроса от 02.11.2023 года, следует, что он ранее данные им показания при допросе о 26.09.2023 года не признает, указав, что оговорил ФИО2, так как находился с ней в тот момент в плохих отношениях (т. 1 л.д. 58-60).

ФИО4 ФИО4 №1 подтвердил показания, данные им в ходе дополнительного допроса. Первоначальные показания не подтвердил, ссылаясь на оказание на него давления со стороны оперативных сотрудников полиции, которые говорили ему, что ФИО2 дала признательные показания, его проведут как соучастника преступления. Кроме того, при допросе ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №3 пояснил, что состоит в должности следователя <Номер обезличен> отдела (по расследованию преступлений на территории <...>) СУ МУ МВД России «Оренбургское». 26.09.2023 года он находился на суточном дежурстве. В отдел полиции сотрудниками уголовного розыска была доставлена ФИО2 как лицо, причастное к совершению преступления о хищении денежных средств в размере 75 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 По данному факту возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО2 были разъяснены права, в том числе право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ, она признала свою вину, написала явку с повинной. По системе КИСАР ФИО2 был назначен адвокат Нурахметов Т.Б. По прибытию адвоката, они согласовали позицию, он повторно разъяснил подсудимой ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 подтвердила явку с повинной. От дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Никакого давления в отношении ФИО2 не оказывалось. В качестве свидетеля по данному уголовному делу по обстоятельствам дела им был допрошен сожитель подсудимой ФИО4 №1, которому разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, показания заносились в протокол с его слов, после чего он был ознакомлен с протоколом допрос, давление на него не оказывалось. Также им проводилась очная ставка между ФИО2 и ФИО4 №1, они отказались от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №4 установлено, что он работает специалистом в <данные изъяты> Радиус (зона) обслуживания базовой станции <данные изъяты> в городской застройке (повышенное расположение многоэтажных зданий) составляет ориентировочно 300-600 метров; в загородной черте, например в районе <данные изъяты>, радиус может достигать 3-4 километра, так как базовая станция <данные изъяты> с наименованием <данные изъяты>» располагается на горе, при этом территория обслуживания состоит из малоэтажных строений. Точного адреса базовой станции <...>» не определено, она фактически располагается возле торгового центра «<данные изъяты>, ориентировочное расстояние между базовыми станциями «<...>» и «<...>» составляет примерно 6,57 км. Относительно возможности нахождения человека с мобильным телефоном с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», который фиксируется по адресу базовой станции «<...>», в квартире на первом - втором этажах <...>, пояснил о наличии такой возможности, так как в городской застройке радиус действия составляет 300 метров, в районе указанных домов по <...> базовая станция «<...>» находится одна и является ближайшей сервирующей станцией для дома <Номер обезличен> по <...> только на верхних этажах (выше 8-9 этажей) может обслуживаться другими базовыми станциями. Относительно изменения местонахождения владельца, использующего мобильный телефон с сим-картой оператора связи <данные изъяты>» с абонентским номером <Номер обезличен> (находящегося в пользовании ФИО2), находящегося в 08 часов 03 минут 24.09.2023 года в зоне обслуживания базовой станции «<...>, который в 08 часов 17 минут 24.09.2023 года появился в зоне обслуживания базовой станции «<...>, то есть через 14 минут, пояснил, что абонент мобильного телефона с сим-картой № +79619212930 находился в движении, по направлению от Ростошей в сторону <...>, со стороны <...>. Учитывая утреннее время, абонент указанного мобильного номера мог за указанный промежуток времени (14 минут) попасть в зону обслуживания базовой станции «<...>». Погрешность во времени при передаче от одной базовой станции к другой отсутствует. Каждая базовая станция определяется по трем азимутам - направлениям действия базовой станции, азимут базовой-станции «<...> относительно сторон света, соответствует направлению либо местонахождению абонента мобильного телефона с сим-картой № <Номер обезличен> в сторону г. Оренбурга, а не в иные стороны (т. 1 л.д. 113-115).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 №2 известно, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». 26.09.2023 года по месту жительства Потерпевший №1 проведен осмотр места происшествия - <...> с использованием технических средств фиксации, перед началом проведения которого Потерпевший №1 и ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО2 указала на диван как на место совершения преступления, и пояснила, что 24.09.2023 года, находясь на диване в зале, взяла сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего зашла в приложение «<данные изъяты>» и перевела денежные средства в сумме 75 000 рублей на карту ФИО4 №1 Все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, расписались в нем, заявлений и замечаний не поступило. Никакого давления на участников следственного действия не оказывалось. Угроз ФИО2 о том, что отнимет её ребенка и передаст в органы опеки, не высказывал. В тот же день он с другими сотрудниками совместно с ФИО2 доехали до детского сада, где забрали её <данные изъяты> дочь, с которой ФИО2 была привезена в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», так как оставить ребенка было не с кем (т. 1 л.д. 61-63).

Помимо изложенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом очной ставки от 18.10.2023 года между Потерпевший №1 и ФИО2, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 изобличила ФИО2 в совершении хищения 24.09.2023 года около 09.00 час. денежных средств в сумме 75 000 рублей путем перевода с её кредитной карты <данные изъяты> на счет сожителя ФИО2 - ФИО4 №1 Она разрешала ФИО2 пользоваться её сотовым телефоном, ФИО2 был известен графический ключ от телефона, в случае его разблокировки, а также пароль от интернет – приложения «<данные изъяты>». В доме 24.09.2023 года утром они с ФИО2 находились вдвоем, других взрослых лиц в квартире не было. Абонентский номер ФИО4 №1 ей не известен (т. 1 л.д. 119-121);

- протоколом очной ставки от 02.11.2023 года между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО4 №1, согласно которому она показала, что ФИО2 и ФИО4 №1 приезжали к ней в гости, но никогда разговора о материальной помощи ФИО4 №1 не заходило, в том числе и в конце августа 2023 года. ФИО4 ФИО4 №1 показал, что 24.09.2023 года от «Потерпевший №1» ему поступил перевод на сумму 75 000 рублей. Так как у него не было номера телефона Потерпевший №1, он не стал перезванивать, а деньги потратил по своему усмотрению (т. 1 л.д. 126-129);

- протоколом очной ставки от 16.01.2024 года между свидетелем ФИО4 №2 и обвиняемой ФИО2, согласно которому свидетель ФИО4 №2 показал об обстоятельствах проводимого им 26.09.2023 года в 10.00 час. осмотра места происшествия - <...>, где присутствующим Потерпевший №1 и ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО2 указала на диван в зале как на место совершения преступления и показала, что 24.09.2023 года она сидела на данном диване, взяла сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, зашла в приложение «<данные изъяты>» и тайно от Потерпевший №1 перевела денежные средства в сумме 75 000 рублей на карту ФИО4 №1 Замечаний по поводу проведения данного следственного действия от участников не поступило (т. 1 л.д.130-132);

- протоколом очной ставки от 18.01.2024 года между свидетелем ФИО4 №3 и обвиняемой ФИО2, согласно которому свидетель ФИО4 №3 показал, что 26.09.2023 года ему был передан материал проверки, зарегистрированный в КУСП за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по заявлению Потерпевший №1 о хищении с её банковского счета денежных средств в сумме 75 000 рублей 24.09.2023 года, им было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего она подтвердила обстоятельства, отраженные в данном ею объяснении. ФИО2 был назначен адвокат по назначению, составлен протокол объявления права подозреваемому на защиту от 26.09.2023 года. ФИО2 собственноручно написала явку с повинной, в которой сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что она 24.09.2023 года похитила денежные средства в размере 75 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, которые перевела ФИО4 №1 По прибытию защитника Нурахметова Т.Б., подозреваемой ФИО2 и адвокату Нурахметову Т.Б. без ограничения предоставлено время для согласования позиции. Адвокату Нурахметову Т.Б. переданы для ознакомления объяснение ФИО2 от 26.09.2023, протоколы осмотра мест происшествия от 26.09.2023 года с участием ФИО2, протокол явки с повинной ФИО2 После согласования позиции, он приступил к допросу подозреваемой ФИО2 в присутствии защитника, в ходе которого ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, повторно разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе допроса подозреваемая ФИО2 поддержала явку с повинной, а также подтвердила ранее данные объяснения, от дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. После ознакомления с протоколом допроса, замечаний от ФИО2 и её защитника Нурахметова Т.Б. не поступило, после чего участники расписались в протоколе допроса подозреваемой. В ходе проведенных следственных и процессуальных действий в отношении ФИО2 никакого психологического и физического давления не оказывалось, на физическое состояние ФИО2 не жаловалась (т. 1 л.д.136-138);

- протоколом очной ставки от 18.01.2024 года между свидетелем ФИО4 №3 и свидетелем ФИО4 №1, согласно которому свидетель ФИО4 №3 показал, что 26.09.2023 года им был допрошен в качестве свидетеля ФИО4 №1, который пояснил, что 24.09.2023 года в 09.10 часов ему поступил звонок от ФИО2, которая сообщила, что ей пришло детское пособие на ребенка в размере 75 000 рублей, но в связи с тем, что у неё нет банковских карт и открытых на её имя счетов, она перевела данную сумму денежных средств Потерпевший №1, после чего хочет перевести данные денежные средства ему на банковскую карту, после чего в 09.20 часов ему счет поступили денежные средства в размере 75 000 рублей. Вечером того же дня ФИО2 подтвердила, что поступившие ему денежные средства принадлежат ей как детское пособие и он мог их использовать, после чего он потратил их на различные нужды. С протоколом допроса ФИО4 №1 лично ознакомился, расписался в нем. Никакого физического либо психологического давления на ФИО4 №1 при допросе не оказывалось (т. 1 л.д.133-135);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 изъята справка об истории операций по дебетовой карте <данные изъяты>, выданной на её имя (т. 1 л.д.20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрена <...> с участием ФИО2 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 26-30);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО4 №1 от 26.09.2023 года, согласно которому в каб. <Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по адресу <...> ФИО4 №1 изъяты денежные средства в сумме 17 900 рублей и банковская карту <Номер обезличен>, открытая в <данные изъяты>» на его имя (т. 1 л.д. 32-33);

- рапортом о/у ОУР ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>10 от 26.09.2023 года, согласно которому в ходе проведения проверки по материалу КУСП <Номер обезличен> от 24.09.2023 от ФИО4 №1 получены копии справок по операциям, совершенным с использованием мобильного приложения «<данные изъяты>» по банковской карте <Номер обезличен><данные изъяты>», принадлежащей ему, согласно которым имеются сведения о поступлении на указанную банковскую карту денежных средств от отправителя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 34);

- протоколом выемки от 10.10.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI 1 <Номер обезличен>, imei 2 <Номер обезличен>, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <Номер обезличен> оператора сотовой связи <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 154-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2023 года, согласно которому осмотрен признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1 <Номер обезличен>, imei 2 <Номер обезличен>. Установлено, что приложение «<данные изъяты>» на мобильном телефоне отсутствует; не обнаружены сведения о наличии контактов абонентского номера <Номер обезличен>», находящегося в пользовании ФИО4 №1, и абонентского номера «<Номер обезличен>», находящегося в пользовании ФИО2, сведений о переписке не обнаружено (т.1 л.д. 154-156, 157-162);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.12.2023 года, согласно которому осмотрены признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств копи документов: выписки по банковскому счету <Номер обезличен> кредитной карты <Номер обезличен>; чека операции от <Дата обезличена>; скриншота из программы <данные изъяты>» о переводе 24.09.2023 в 07:01 (время московское) денежных средств с банковского счета <Номер обезличен> кредитной сберкарты <Номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет банковской карты <Номер обезличен> посредством <данные изъяты> «списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией)» на сумму 77 250, 00 рублей, из которых комиссия Банка составила 2 250, 00 руб. (т. 1 л.д. 200-202, т.2 л.д. 24-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.10.2023 года, согласно которому осмотрены признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств копии документов: справок по операциям <данные изъяты> о поступлении денежных средств от Потерпевший №1 на карту <Номер обезличен>, держателем которой является ФИО4 №1; электронных чеков, согласно которым выполнены оплаты товаров и услуг, перечисления денежных средств (т. 1 л.д. 203-214);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.10.2023 года, согласно которому осмотрены признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: денежные средства в общей сумме 17 900 рублей, банковская карта <данные изъяты>» <Номер обезличен> на имя ФИО4 №1 Денежные средства в размере 17 900 рублей переданы на ответственное хранение Потерпевший №1, банковская карта <данные изъяты>» <Номер обезличен> - ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 215-222);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.12.2023 года, согласно которому осмотрен признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск с детализацией соединений по абонентскому номер <Номер обезличен>, зарегистрированному на имя ФИО4 №1, в ходе которого соединений абонентского номера +<Номер обезличен>, находящегося в пользовании ФИО4 №1, с абонентским номером <Номер обезличен>, находящимся в пользовании Потерпевший №1, не установлено. Установлены соединения с абонентским номером <Номер обезличен>, находящимся в пользовании ФИО2 (т. 1 л.д. 240-244);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.12.2023 года, согласно которому осмотрен признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру оператора сотовой связи <данные изъяты>» <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2, где установлены соединения: 24.09.2023 года в 08:03 час., 08:17 час., 08:19 час., 08:22 час. между абонентским номером <Номер обезличен>, находящимся в пользовании ФИО2, и абонентским номером <Номер обезличен>, находящимся в пользовании Потерпевший №1 Согласно сведениям о расположении базовых станций в период указанных соединений, абонент номера +<Номер обезличен> (ФИО2) находился в 08:03 час. в зоне действия базовой станции с наименованием: <...>»; в 08:17 час., 08:19 час., 08:22 час. 24.09.2023 года абонент номера <Номер обезличен> (ФИО2) - в зоне действия Базовой станции с наименованием: «<...>», где продолжал оставаться в 08:31 час., 09:04 час., 09:17 час, 09:24 час. 24.09.2023 года в зоне действия вышеуказанной базовой станции. 24.09.2023 года в 09:17 часов обнаружен входящий вызов с абонентского номера <Номер обезличен>, находящегося в пользовании ФИО4 №1, на абонентский номер <Номер обезличен> ФИО2, находящейся в зоне действия Базовой станции с наименованием: <...>» (т. 1 л.д. 245-250, т. 2 л.д. 1-2, 3-8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрена признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства история операций за период 24.09.2023 года по 25.09.2023 года по дебетовой карте <данные изъяты>» <Номер обезличен>, эмитированной к банковскому счету <Номер обезличен>, оформленному на имя Потерпевший №1, согласно которой установлено поступление на вышеуказанную банковскую карту <Номер обезличен> денежных средств в размере 75 000 рублей <Дата обезличена> с банковской карты <Номер обезличен> посредством SBOL перевода (между счетами); перевод 24.09.2023 года денежных средств в сумме 75 000 рублей на банковскую карту <Номер обезличен> на имя ФИО4 №1, посредством <данные изъяты> перевода (между счетами), код авторизации <Номер обезличен> (т. 2 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.12.2023 года, согласно которому осмотрены компакт-диски <данные изъяты> о банковских счетах ФИО2, Потерпевший №1, ФИО4 №1, движении денежных средств по счетам. В ходе осмотра установлено, что на имя Потерпевший №1 23.10.2021 г. в <данные изъяты> открыт банковский счет <Номер обезличен> и к нему открыта основная кредитная банковская карта платежной системы <данные изъяты><Номер обезличен>; банковский счет <Номер обезличен> и к нему <Дата обезличена> открыта основная дебетовая банковская карта <Номер обезличен> платежной системы <данные изъяты>»; на имя ФИО4 №1 в <данные изъяты> открыт банковский счет <Номер обезличен> и банковская дебетовая карта <Номер обезличен>. 24.09.2023 в 07:00:53 ч. выполнен перевод на карту <данные изъяты>» <Номер обезличен>, принадлежащую Потерпевший №1, с карты через Мобильный банк (с взиманием комиссии) в размере 75 000 рублей, после чего 24.09.2023 в 07:20:12 ч. выполнено списание денежных средств в размере 75 000 рублей и 362,83 рублей с банковского счета <данные изъяты>» <Номер обезличен> банковской карты <данные изъяты><Номер обезличен>, открытых на имя Потерпевший №1, на банковский счет <данные изъяты>» <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>, оформленных на имя ФИО4 №1, основание платежа: «Списание с карты на карту через Мобильный банк (с комиссией)». В ходе осмотра выписки по движению денежных средств 24.09.2023 в 07:20 час. установлено поступление денежных средств в размере 75 000 рублей с банковского счета <данные изъяты>» <Номер обезличен> банковской карты <данные изъяты>» <Номер обезличен>, открытых на имя Потерпевший №1 на банковский счет <данные изъяты>» <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>, оформленных на имя ФИО4 №1 (т. 2 л.д. 13-23);

- детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру <Номер обезличен> оператора сотовой связи <данные изъяты>», согласно которому обнаружены соединения между абонентским номером <Номер обезличен>, находящимся в пользовании Потерпевший №1, и абонентским номером <Номер обезличен>, находящимся в пользовании ФИО3, за 24.09.2023 года (входящие звонки в 08:03 ч., 08:17 ч., 08:19 ч., 08:22 ч., 08:46 ч.) (т. 1 л.д. 191-199).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, добыто по делу необходимое и достаточное количество.

Судом за основу постановления приговора принимаются показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО2 24.09.2023 года в утреннее время, находясь по её месту жительства по адресу: <...>, в то время, как она спала, с её банковской карты перевела денежную сумму в размере 75 000 рублей на счет своего сожителя ФИО4 №1 Доступ к данным её банковской карты, как и пароль от сотового телефона ФИО2 был известен, так как ранее она неоднократно разрешала ей пользоваться её сотовым телефоном. Данные банковской карты, номер сотового телефона ФИО4 №1 ей не известны, с ним она никогда не контактировала, в том числе по поводу оказания ему материальной помощи в связи с трудным материальным положением. Данные показания стабильны на протяжении всего предварительного следствия, подтверждены в ходе проведения очных ставок с ФИО2 и ФИО4 №1

Указанные показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными им в ходе предварительного следствия, в которых он сообщает о том, что 24.09.2023 года в 09.20 час. ему действительно поступил банковский перевод в размере 75 000 рублей со счета потерпевшей и перед осуществлением данного перевода ему звонила ФИО2, сообщив о принадлежности ей данных денежных средств, поступивших в качестве детского пособия.

Суд принимает показания свидетеля ФИО4 №1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при допросе свидетеля по обстоятельствам уголовного дела не установлено, ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, он предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, о чем имеется его подпись в протоколе допроса.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №3 по факту проведения им следственных действий, в том числе допроса подсудимой и свидетеля ФИО4 №1 показал, что перед допросом им разъяснялись процессуальные права, а также положения ст. 51 Конституции РФ, психологического давления на них со стороны оперативных сотрудников и с его стороны не оказывалось. Кроме того, подсудимой было обеспечено её право на защиту. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Нестабильные показания свидетеля ФИО4 №1 относительно обстоятельств поступления на его банковский счет денежной суммы со счета потерпевшей, суд расценивает как обеспечение возможности помочь подсудимой ФИО2, с которой состоит в фактически брачных отношениях и имеют совместного ребенка, избежать уголовной ответственности за содеянное.

С принятыми судом показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласуются оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО4 №2 о процедуре проведения осмотра места происшествия - осмотра квартиры Потерпевший №1; свидетеля ФИО4 №4, о том, что 24.09.2023 года в 08 час. 17 мин. ФИО2 находилась в зоне обслуживания базовой станции «<...>», что соответствует месту проживания потерпевшей Потерпевший №1, которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга, они подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Показания свидетеля ФИО4 №3 суд берет за основу приговора в части процедуры осуществления им допроса подсудимой и свидетеля ФИО4 №1, а также проведения иных следственных и процессуальных действий с участием указанных участников судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных потерпевшей и свидетелями показаний по обстоятельствам уголовного дела, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора ими подсудимой не установлено.

Принятые судом показания потерпевшей, свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколами следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, выемки, очных ставок, иными документами, которые получены в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда не вызывают. Каких-либо оснований для признания свидетельских и письменных доказательств по делу, суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания протокола осмотра места происшествия от 26.09.2023 года, согласно которому осмотрена <...>, с участием ФИО2 и Потерпевший №1, недопустимым доказательством не имеется. Порядок производства осмотра места происшествия, предусмотренный ст. 177 УПК РФ, нарушен не был. Участвующие в нем лица, подтвердили факт проведения данного следственного действия, удостоверили своими подписями правильность отраженного в протоколе сведений. Время проведения осмотра указано в протоколе и сомнений не вызывает. Протокол данного следственного действия составлен надлежащим лицом в соответствии со ст. ст. 176 - 177 УПК РФ.

Нестабильные показания подсудимой ФИО2 на стадии предварительного и судебного следствия о том, что изначально она вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, а впоследствии не признала, сославшись на оказание на нее давления со стороны оперативных сотрудников, суд расценивает как избранный ею способ защиты.

Обстоятельства оказания на подсудимую ФИО2 психологического давления со стороны оперативных сотрудников не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются вынесенным следователем <данные изъяты><ФИО>12 постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2024 года.

Аналогичное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2024 года по материалам проверки по факту совершения противоправных действий со стороны сотрудников отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» в отношении ФИО4 №1 вынесено следователем <данные изъяты><ФИО>13, из которого установлено, что факт оказания на свидетеля ФИО4 №1 в ходе предварительного расследования давления со стороны сотрудников полиции при даче им объяснений по обстоятельствам дела не подтвердился.

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила 24 сентября 2023 года с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 75 362,83 рублей рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб.

Действия подсудимой ФИО2 являются умышленными, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, так как из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2, переведя денежные средства на банковскую карту своего сожителя ФИО4 №1, получила реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Как установлено в ходе судебного разбирательства, данными денежными средствами распорядился ФИО4 №1 с разрешения подсудимой ФИО2 по своему усмотрению, потратив их часть на собственные нужды. При этом указал, что он был убежден, что поступившие ему на карту 24.09.2023 года денежные средства принадлежат именно его супруге ФИО2, поскольку она неоднократно ему сообщала, что денежные средства в размере 75 000 рублей поступили ей в качестве детского пособия.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждается принятыми судом показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и письменными материалами уголовного дела, в том числе выпиской о движении денежных средств по банковскому счету <Номер обезличен> банковской карты <данные изъяты> № <Номер обезличен>, открытой на имя Потерпевший №1, на которой отражено списание 24.09.2023 года в 07:20 час. денежных средств в размере 75 000 рублей и 362,83 рублей на банковский счет <данные изъяты><Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>, оформленных на имя ФИО4 №1

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Данный вывод суд основывает на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, исследованных в судебном заседании, и письменных материалах дела, согласно которым причиненный ущерб для Потерпевший №1 является значительным, поскольку её доходы состоят из алиментов в размере <данные изъяты> рублей, у неё на иждивении находятся <данные изъяты> детей – <данные изъяты> лет, детских пособий она не получает, оплачивает арендные платежи за съем жилья в размере 11000 рублей, осуществляет ежемесячную оплату за детский сад в размере 4200 рублей.

Подсудимая ФИО2, действуя единым умыслом, тайно похитила с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты <данные изъяты><Номер обезличен>, открытой на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства, в связи с чем, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» объективно установлен представленными суду доказательствами и сомнений не вызывает. При этом в действиях подсудимой ФИО2 отсутствует признак преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Вместе с тем, органами предварительного расследования необоснованно включено в объем обвинения указание на хищение денежных средств со счета в размере 2 250 рублей, списанных в счет комиссии банка, поскольку умысел виновной был направлен на хищение путем снятия наличных денежных средств с банковского счета в размере 75 000 рублей, а списание комиссии на сумму 2 250 рублей её умыслом не охватывалось и было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли ФИО2

Таким образом, из объема обвинения ФИО2 подлежит исключению списание комиссии на сумму 2 250 рублей как излишне вмененное и считать размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 в сумме 75 362, 83 рублей, которые ФИО2 непосредственно похитила с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 посредством перевода на счет банковской карты гражданского супруга ФИО4 №1

Между действиями подсудимой ФИО2 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшей имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По отношению к совершенному преступлению ФИО2 является вменяемой, что следует из материалов уголовного дела, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой ФИО2 преступление относится уголовным законом к категории тяжких.

Судом исследовалась личность подсудимой ФИО2, которая является гражданкой Российской Федерации (т. 2 л.д. 45), ранее судима (т. 2 л.д. 48-50), на учете у врача-психиатра ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» не состоит и не наблюдается (т. 2 л.д. 71), в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирована (т. 2 л.д. 72), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ <данные изъяты> не состоит (т. 2 л.д. 74), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 76), имеет хронические заболевания. Имеет <данные изъяты> детей. Отец подсудимой имеет ряд хронических тяжелых заболеваний, является инвалидом <Номер обезличен> группы, она оказывает ему материальную помощь и поддержку, помогает в быту. Официально нигде не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у виновной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние её здоровья и близких родственников, характеризующееся наличием у каждого из них хронических заболеваний, наличие инвалидности <Номер обезличен> группы у отца, оказание помощи и поддержки близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, направленного против собственности, имеющего повышенную общественную опасность, данные о личности ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимой возможны путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, с учетом того, что в предусмотренной законодателем санкции за совершенное ФИО2 преступление не установлена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимой.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, учитывая такие данные о личности подсудимой ФИО2 как то, что она по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется посредственно как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, наличие у нее неснятой и непогашенной судимости по предыдущим приговорам суда за совершение преступления аналогичной направленности против собственности, а также в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в том числе корыстного характера, ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с обязательной изоляцией её от общества.

Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые хронические заболевания, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ – без учета рецидива преступлений.

Ввиду наличия в действиях подсудимой ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для её исправления.

С учетом материального положения подсудимой, отсутствия у неё постоянного места работы, а соответственно постоянного и законного источника дохода, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании установлено, что у подсудимой ФИО2 на иждивении имеется <данные изъяты> детей (<ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, и <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения), она занимается их воспитанием и содержанием, отец старшей дочери никакой поддержки не оказывает, участия в воспитании ребенка не принимает, ФИО2 в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за <данные изъяты> ребенком, является кормящей матерью, при таких обстоятельствах суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до исполнения ребенку <ФИО>1 возраста 14 лет.

Принимая решение о представлении отсрочки отбытия реального наказания в виде лишения свободы ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, положительные характеристики ее как матери, наличие у нее места жительства и условий для проживания с детьми, возможности заниматься воспитанием детей, и приходит к выводу о нецелесообразности отбытия осужденной, имеющей двоих малолетних детей, обремененной заботами о себе и детях, наказания в виде лишения свободы, так как убежден, что она будет вести законопослушный образ жизни, а представленную отсрочку использует исключительно на благо своих детей.

В связи с изложенным суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 до исполнения младшей дочери <ФИО>1 возраста 14 лет.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 57 100 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым его удовлетворить в полном объеме, так как имущественный ущерб потерпевшей был причинен умышленными виновными действиями ФИО2, является обоснованным.

Ввиду удовлетворения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1, обеспечительные меры, принятые на основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24.10.2023 года, в виде наложения ареста на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, - сохранить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбытие наказания в виде лишения свободы сроком 2 года, до достижения ребенком <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, возраста 14 лет, то есть до <Дата обезличена>. На период отсрочки отбывания наказания ФИО2 обязать заботиться о ребенке и заниматься её воспитанием, не уклоняться от обязанностей по уходу за ребенком и обеспечения ребенку необходимой медицинской помощи.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером <Номер обезличен> оператора сотовой связи <данные изъяты>», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить в распоряжении законного владельца;

- копии документов: выписки по счету кредитной карты <данные изъяты>», чека <данные изъяты> от 24.09.2023 года, скриншота из программы «<данные изъяты>», справок по операциям <данные изъяты> от 26.09.2023 года по банковской карте ФИО4 №1, электронных чеков; история операций по дебетовой карте за период 24.09.2023 по 25.09.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- денежные средства в размере 17 900 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, банковская карта <данные изъяты><Номер обезличен>, переданная на ответственное хранение ФИО4 №1, - оставить в распоряжении законных владельцев;

- компакт-диски со сведениями по абонентским номерам +<Номер обезличен>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- компакт-диски со сведениями о банковских счетах ФИО2, Потерпевший №1, ФИО4 №1 и движениях денежных средств по счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 57 100 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 57 100 рублей.

Обеспечительные меры, принятые на основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24.10.2023 года, в виде наложения ареста на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, состоящего в запрете распоряжения указанным имуществом, - сохранить до обеспечения исполнения приговора суда в части возмещения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденная вправе с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику.

Судья: В.В. Яшникова