Решение № 2-686/2017 2-686/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-686/2017

Дело №2-686/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2017г. истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.

05 мая 2014г. истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *****, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства (потребительский кредит) в размере 456000руб., на срок до 05 мая 2019г., с выплатой процентов в размере 17,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет денежные средства (п.1.1 кредитного договора, заявление заемщика на перечисление кредита), предусмотренные условиями кредитного договора (п.1.1.2.1 кредитного договора).

Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено договорами поручительства ***** от 05 мая 2014г., ***** от 05 мая 2014г. заключенными с ответчиками ФИО2, ФИО3

В соответствии с п.2.1., п.2.2. договора поручительства, поручитель и должник (заемщик) отвечают перед кредитором солидарно, установлена ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в объеме определенном по договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными платежами (п.3.1, п.3.2 кредитного договора).

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в установленный срок ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами по кредиту не вносит. Истцом направлялись в адрес заемщика и поручителей претензионные письма с предложением погасить задолженность по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 10 мая 2017г. задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 560515,30руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 390938,43руб., задолженность по просроченным процентам 112422,78 руб., неустойка 57154,09 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 560515,30 руб., а также судебные расходы в размере 8805,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен (на л.д.40-41). При подаче иска истцом подано ходатайство о рассмотрении иска без участия его представителя (на л.д.5).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены (расписка на л.д.36). Представили заявления (на л.д.37-39), в которых просили иск рассмотреть без их участия, задолженность по договору кредита возложить на ФИО1

Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. ….

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает установленным, что 05 мая 2014г. истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *****, в соответствии с которым ответчику на банковский счет ***** были перечислены денежные средства в размере 456000,00руб., на условиях выплаты процентов в размере 17,5 % годовых, на 60 месяцев (до 05 мая 2019г.), с ежемесячным погашением кредита и процентов в соответствии с графиком платежей, что подтверждается кредитным договором (на л.д.10-12, приложением к кредитному договору графиком платежей ***** на л.д.13).

Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (п.4.1, п.4.2 кредитного договора).

Условие о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся за пользования кредитом, неустойки, (процентов) в случае неисполнения заемщиком обязательств, включено в кредитный договор (п.4.3, п.4.4 кредитного договора).

Согласно договору поручительства ***** от 05 мая 2014г., ***** от 05 мая 2014г. ФИО2, ФИО3 являются поручителями по кредитному договору ***** заключенному ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на сумму займа 456000 руб. (на л.д.14,15).

Согласно условиям договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем, за исполнения обязательств по кредитному договору, в объеме определенном по кредитному договору, включая погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договор поручительства).

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…Лица совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно….

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд приходит к выводам, что ответчиком ФИО1 нарушались обязательства по кредитному договору, а именно сроки и размер внесения текущих платежей по кредитному договору и процентов, таким образом, доводы истцовой стороны следует признать обоснованными.

В соответствии договором поручительства ***** от 05 мая 2014г., ***** от 05 мая 2014г. ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета (на л.д.7-8), задолженность по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска составляет 560515,30руб., расчет размера задолженности и процентов, представленный истцом, суд признает правильным.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, до настоящего времени ответчики на предложение истца о добровольном погашении задолженности, не ответили (на л.д.16-18), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (на л.д.19-21).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учитывается, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся у него доказательства, тогда как ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы кредита, а данное обстоятельство должен доказать именно заемщик (поручитель).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью, взысканию подлежит вся сумма задолженности по кредитному договору ***** от 05 мая 2014г. в размере 560515,30руб. указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В части требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы ….

В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст.98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст.323, ст.1080 ГК РФ).

Согласно платежному поручению (на л.д.4) истцом, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8805,15 руб.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 8805,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор ***** от 05 мая 2014г. заключенный ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 о предоставлении кредита в размере 456000 рублей на срок до 05 мая 2019г. под 17,5% годовых.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ***** от 05 мая 2014г. в размере 560515 руб. 30коп., а также в возмещение судебных расходов 8805руб. 15коп., а всего взыскать 569320 руб. 45коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября2017г.

Председательствующий: