Решение № 12-106/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-106/2017

12-106/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний

Приморский край 20 июля 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.

при секретаре Калина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» на постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <Сумма> рублей.

Не согласившись с данным постановлением юрисконсульт акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в которой указала, что постановление в адрес филиала «Спасский» АО «Примавтодор» поступило ДД.ММ.ГГГГ., одновременно с постановлением №, что подтверждается входящим № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения постановления, таким образом, срок окончании подачи жалобы истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С вынесенным постановлением не согласны, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе давать объяснения, представлять доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель - руководитель, или иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 1,2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

Частями 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение, адресованное организации, должно быть направлено по ее адресу, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган, исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, должен выяснить факт извещения участников производства по делу, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение этих требований закона Департамент лесного хозяйства Приморского края ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении АО «Примавтодор» в его отсутствие, тогда как уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении АО «Примавтодор» не получало по юридическому адресу: <адрес>, что повлекло нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Как следует из материалов дела, уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Примавтодор» было направлено в адрес филиала «Спасский» АО «Примавтодор»: <адрес> (определение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Более того, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, составлен в отношении филиала «Спасский» АО «Примавтодор», тогда как дело рассмотрено в отношении АО «Примавтодор».

В соответствии с и. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, филиал организации не является самостоятельным субъектом административной ответственности и ответственность должна нести сама организация.

Так, в Постановлении ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № указывается, что филиал организации не является надлежащим субъектом административной ответственности и не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (также см. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «Примавтодор» вынесено незаконно и подлежит отмене.

Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконным и отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В заявлении в суд юрисконсульт акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, сообщила о невозможности явки в судебное заседание представителя акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие».

Заинтересованное лицо Департамент лесного хозяйства Приморского края в ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, в нарушение указанных требований закона должностное лицо рассмотрело дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, нельзя признать законным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Ю.Ф.Рубан