Приговор № 1-38/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-38/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 27 июня 2019 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района РБ Хулугурова Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Телковой В.С., представившей удостоверение №1029 и ордер №2091883 от 27.06.2019г.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 21.12.2018г. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в комнате отдыха №1 железнодорожного вокзала ст.Таксимо, расположенного по адресу: п.Таксимо Муйского района Республики Бурятия, ул.70 лет Октября, 43, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение лежавшего на тумбочке мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy A7», принадлежащего Б.Ю.С Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в этом же месте и в это же время, воспользовавшись тем, что Б.Ю.С спит и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил с тумбочки принадлежащий последнему мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A7» черного цвета стоимостью 8321 рубль, в чехле черного цвета стоимостью 348 рублей, а также с защитным стеклом, двумя сим-картами и картой памяти, не представляющими ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Ю.С значительный ущерб на общую сумму 8669 рублей.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Телкова В.С. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего Б.Ю.С поступило письменное заявление о том, что он просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке, положения ст.314-ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ущерб ему возмещен, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158ч.2п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого, а именно: копия паспорта ФИО1 (л.д.83-86 т.3), характеристика с ООО «Бирюса», согласно которой ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (л.д.104 т.3), копия медицинских справок, согласно которых ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.107,109,111 т.3), копия характеристики от ФИО2 С, в соответствии с которой ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116 т.3), справка с ИЦ МВД, согласно которой у ФИО1 судимостей не имеется (л.д.118-121 т.3), а также приобщенные по ходатайству защитника с согласия сторон характеристики с администрации и от ФИО3 В, согласно которых ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба. Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, но влекут за собой необходимость применения правил ст.62ч.1 УК РФ. Кроме того, суд применяет и правила ст.62ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учел положения ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие вышеприведенной совокупности смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие постоянного места жительства и официального места работы, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158ч.2 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что выписки по сим-картам, материалы о результатах ОРД и компакт-диск необходимо хранить при уголовном деле.

Суд освобождает ФИО1 от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки по сим-картам, материалы о результатах ОРД и компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов