Приговор № 1-275/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-275/2023

Дело № 1 – 275 / 2023

УИД 23RS0002-01-2023-000158-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 5 июня 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Адлерского района города Сочи Басацкого А.В.

потерпевшей Потерпевший №3,

адвоката Щетинкина М.В., предоставившего удостоверение № 5758, ордер № 422287

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г. Сочи по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г. Сочи по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит Семейный», расположенного на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес>, решил свободным доступом похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие Акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер»).

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба АО «Тандер», преследуя цель незаконного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, попытался тайно похитить робот-пылесос марки «Polaris» модели «PVCR-1020 FusiomPro», стоимостью 11 332 рубля 62 копейки, принадлежащий АО «Тандер», однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы безопасности АО «Тандер». В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы своими противоправными умышленными действиями АО «Тандер» ущерб в размере 11 332 рубля 62 копейки.

Он же в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на федеральной территории «Сириус», напротив дома, расположенного по <адрес>, преследуя корыстную цель на незаконное обогащение, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, где целью преступной группы являлось хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из припаркованных возле вышеуказанного дома автомобилей марки УАЗ 31514 государственный регистрационный знак «№» и марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак «№», принадлежащих Потерпевший №2, образовав таким образом преступную группу и распределив между собой роли в преступной группе, согласно которым ФИО1 и неустановленное следствием лицо совместно подъедут к вышеуказанному адресу на автомобиле, где неустановленное следствием лицо будет ожидать в автомобиле, в этот момент ФИО1 будет осуществлять хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное следствием лицо, реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на федеральной территории «Сириус», напротив дома, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать их преступным намерениям, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №2, преследуя цель незаконного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, охватывая свои преступные действия корыстным преступным умыслом, путём свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: из автомобиля марки УАЗ 31514 государственный регистрационный знак «№» аккумуляторную батарею марки «Giver» модели «6CT-77.1», стоимостью 6000 рублей и из автомобиля марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак «№» аккумуляторную батарею марки «Giver» модели «6CT-60.0», стоимостью 4000 рублей, детский планшет марки «Dexp Ursus L470 Kid`s 32 GB», стоимостью 4999 рублей, наушники беспроводные детские марки «Dexp KBT-100», стоимостью 999 рублей, а всего имущество на общую сумму 15 998 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, незаконно безвозмездно изъяв чужое имущество, получив реальную возможность распоряжаться похищенным в своих личных корыстных целях, чем причинили своими противоправными умышленными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 998 рублей.

Он же в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на федеральной территории «Сириус», напротив дома, расположенного по <адрес>, преследуя корыстную цель на незаконное обогащение, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, где целью преступной группы являлось хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из припаркованного возле вышеуказанного дома автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №3, образовав таким образом преступную группу и распределив между собой роли в преступной группе, согласно которым ФИО1 и неустановленное следствием лицо совместно подъедут к вышеуказанному адресу на автомобиле, где неустановленное следствием лицо будет ожидать в автомобиле, в этот момент ФИО1 будет осуществлять хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное следствием лицо, реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного гражданину, находясь на федеральной территории «Сириус», напротив дома, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать их преступным намерениям, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №3, преследуя цель незаконного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, охватывая свои преступные действия корыстным преступным умыслом, путём свободного доступа тайно похитили из автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: аккумуляторную батарею марки «Ista» модели «Standart», стоимостью 3750 рублей и денежные средства в сумме 1 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 5250 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, незаконно безвозмездно изъяв чужое имущество, получив реальную возможность распоряжаться похищенным в своих личных корыстных целях, чем причинили своими противоправными умышленными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей.

Он же в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на федеральной территории «Сириус», напротив дома, расположенного по <адрес>, преследуя корыстную цель на незаконное обогащение, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, где целью преступной группы являлось хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из припаркованного возле вышеуказанного дома автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №4, образовав таким образом преступную группу и распределив между собой роли в преступной группе, согласно которым ФИО1 и неустановленное следствием лицо совместно подъедут к вышеуказанному адресу на автомобиле, где неустановленное лицо будет ожидать в автомобиле, в этот момент ФИО1 будет осуществлять хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное следствием лицо, реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного гражданину, находясь на федеральной территории «Сириус», напротив дома, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать их преступным намерениям, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №4, преследуя цель незаконного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, охватывая свои преступные действия корыстным преступным умыслом, путём свободного доступа тайно похитили из автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: короб деревянный под сабвуфер, стоимостью 3000 рублей, сабвуфер марки «Valid» модели «V10D2», стоимостью 5500 рублей, усилитель звука марки «Blaupunkt» модели «GTA 4100» стоимостью 6000 рублей, а всего имущество на общую сумму 14 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, незаконно безвозмездно изъяв чужое имущество, получив реальную возможность распоряжаться похищенным в своих личных корыстных целях, чем причинили своими противоправными умышленными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Он же в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на федеральной территории «Сириус», напротив дома, расположенного по <адрес>, преследуя корыстную цель на незаконное обогащение, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, где целью преступной группы являлось хищение имущества, из припаркованных возле вышеуказанного дома автомобилей марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № и марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, принадлежащих Потерпевший №5, образовав таким образом преступную группу и распределив между собой роли в преступной группе, согласно которым ФИО1 и неустановленное следствием лицо совместно подъедут к вышеуказанному адресу на автомобиле, где неустановленное следствием лицо будет ожидать в автомобиле, в этот момент ФИО1 будет осуществлять хищение имущества принадлежащего Потерпевший №5

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное следствием лицо, реализуя свой преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на федеральной территории «Сириус», напротив дома, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать их преступным намерениям, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №5, преследуя цель незаконного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, охватывая свои преступные действия корыстным преступным умыслом, путём свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №5 из припаркованных возле вышеуказанного дома автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № аккумуляторную батарею марки «Tornado» модели «6CT-55A3R» стоимостью 2000 рублей и из автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № автомагнитолу марки «JVC» модели «KD-X252», стоимостью 1500 рублей, а всего имущество на общую сумму 3500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, незаконно безвозмездно изъяв чужое имущество, получив реальную возможность распоряжаться похищенным в своих личных корыстных целях, чем причинили своими противоправными умышленными действиями Потерпевший №5, материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что зашел в гипермаркет, время и дату не помнит, на витрине увидел робот-пылесос, на кассе самообслуживания попросил человека подержать пакет, положил в пакет робот-пылесос и попытался выйти. После того, как он вышел за кассы, его догнал начальник службы безопасности магазина. Его отвели в комнату охраны, робот-пылесос у него в магазине изъяли. По эпизодам хищения имущества из автомобилей может пояснить, что у него нет водительских прав. Он попросил человека на своем автомобиле повозить его, человек ожидал его в машине, в это время он вытаскивал имущество из автомобилей, припаркованных за речкой в районе "Сириус" и в Адлере. Из автомобилей УАЗ 31514 и ВАЗ 2109 он похитил аккумуляторы, открыв капот. Похищенное имущество на автомобиле ВАЗ 2106 с водителем вывез, водитель ни о чем не знал. Он ему не рассказывал для чего и какое имущество нужно отвезти. Аккумуляторные батареи сдал, продал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Сколько денег получил, не помнит. Из автомобиля ВАЗ 21102 похитил аккумуляторную батарею, открыв капот, не смотрел, был ли заперт автомобиль. Все эпизоды совершения им хищений из автомобилей происходили в одну ночь. Водителя на автомобиле оставлял за поворотом, чтобы тот не видел, что он делает. Из автомобиля ВАЗ 21093, багажник которого был открыт, достал усилитель звука и сабвуфер, отнес в ожидающую его машину. Продал это имущество за сумму около 10 000 рублей, не помнит кому. По эпизодам совершения краж из автомобилей ВАЗ 2106 и ВАЗ 2107 также подъехал, остановился, попросил человека подождать его в машине, вытащил из автомобилей аккумулятор и магнитофон. Кражи совершал в связи с тем, что у него много судимостей и устроиться на работу тяжело, нужны были деньги, тот период его жизни был трудным, друг попал в беду, в семье никто не работал. Соответствующие выводы сделал. Явки с повинной писал добровольно. Ущерб возмещен АО «Тандер» путем изъятия робот-пылесоса, Потерпевший №3 - переводом суммы в размере 5200 рублей, Потерпевший №4 – переводом суммы, указанной потерпевшим, в размере 13 000 рублей, Потерпевший №5 – наличными отдал 3 500 рублей. Потерпевший №2 ущерб не возмещен, не получилось до него дозвониться.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении АО "Тандер"), доказана показаниями представителя потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показал, что он работает в АО «Тандер» в должности ведущего специалиста безопасности с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит: безопасность покупателей, обеспечение сохранности материальных ценностей в гипермаркете «Магнит Семейный», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ АР «Тандер» в лице директора Сочинского филиала ФИО3, действующего на основании устава, уполномочивает его представлять интересы общества и действовать в интересах общества в качестве представителя в органах дознания и следствия Министерства внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут он находился на рабочем месте и его внимание привлекли 3 молодых человека, которые ходили по торговому залу магазина без покупательской корзины, просто рассматривая товары. Указанные молодые люди, походив по первому этажу, поднялись на второй. Примерно в 17 часов 40 минут указанные молодые люди спустились вновь на первый этаж, у них при себе также не было товара. Затем они подошли к отделу с бытовой техникой, один их них, как он узнал впоследствии ФИО1, взял со стеллажа робот-пылесос марки Поларис, после чего они все вместе направились к кассе самообслуживания. Затем он обратил внимание, что ФИО1 с пылесосом, который находился в пакете, вышел за пределы кассовой зоны, а молодые люди, которые были с ФИО1, остались в кассовой зоне, хотя у них при себе товара не было. Ему показалось это странным, и он решил проверить кассовый чек у ФИО1 Он подошёл к ФИО1 и попросил предъявить кассовый чек, на что тот ему ответил, что чека у него нет. Тогда он попросил проследовать в его служебное помещение магазина, тот согласился. В служебном помещении он вызвал сотрудников полиции и просмотрел записи с камер видеонаблюдения. При просмотре установлено, что у кассовой зоны ФИО1 держит робот-пылесос, второй молодой человек берет пакет, в который кладёт указанный пылесос и передаёт пакет ФИО1, третий молодой человек просто стоит рядом с ними. Далее ФИО1 покидает кассовую зону, не оплачивая товар в кассе самообслуживания, а двое указанных молодых людей остаются в кассовой зоне. Когда он задержал ФИО1, указанные молодые люди, которые были с ним, быстро покинули помещение магазина. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые осмотрели место кражи пылесоса, после чего уехали с ФИО1 в отделение полиции. Закупочная стоимость пылесоса Поларис составила 11 332 рублей 62 копейки без учёта НДС. АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении АО "Тандер"), также подтверждают письменные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: федеральная территория «Сириус», <адрес>;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представитель потерпевшего Потерпевший №1 добровольно выдал робот-пылесос марки «Polaris» модели «PVCR1020 FusionPro» серийный номер: SN:№, штрих-код №;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: робот-пылесос марки «Polaris» модели «PVCR1020 FusionPro» серийный номер: SN:№, штрих-код №;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD-диск матричный номер ZE4924-DVR-T47D, приказ о проведении инвентаризации на 1-м листе, инвентаризационная опись на 4-х листах, справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, копия счёт-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО14 осмотрен DVD-диск матричный номер ZE4924-DVR-T47D, в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что узнал себя на видеозаписях в мужчине в темной куртке, с бородой, в черной шапке, который берет со стеллажа коробку с роботом-пылесосом;

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» №, в котором сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут в МС+ «Магнит», расположенном по адресу: федеральная территория «Сириус», <адрес>, неизвестный мужчина похитил имущество АО «Тандер», а именно Polaris робот-пылесос PVCR-1020 FusionPRO 1 шт., стоимостью 11 335 руб. 62 коп..

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), доказана показаниями потерпевшего, свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 показал, что у него в собственности находится автомобиль «ВАЗ 2109» 1993 года, VIN — №, государственный регистрационный знак № и автомобиль «УАЗ 31514» 1994 года выпуска, VIN — № государственный регистрационный знак №. На его автомобилях не установлена сигнализация, также они застрахованы полисом ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он приехал домой на своём автомобиле УАЗ, припарковал возле своего дома, рядом со своим автомобилем ВАЗ 2109. После чего закрыл автомобиль на замок и ушел домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он вышел из дома, чтобы ехать на работу, сел в свой автомобиль, попытался его завести, однако зажигание не включилось, после чего он открыл капот автомобиля и обнаружил, что из его автомобиля была похищена аккумуляторная батарея марки «Giver» модель «6CT-77.1» в корпусе черного цвета с желтыми накладками на клеммы, мощностью 75 а/ч, которую он покупал в сентябре 2021 года за 7400 рублей, с учетом износа оценивает его в 6000 рублей. После этого он решил проверить свой второй автомобиль ВАЗ 2109, он обнаружил, что капот автомобиля приоткрыт, после его открытия он обнаружил, что из данного автомобиля похищена аккумуляторная батарея марки «Giver» модель «6CT-60.0» в корпусе черного цвета с желтыми накладками на клеммы, мощностью 60 а/ч, которую он купил примерно в ноябре 2021 года за 5000 рублей, с учетом износа оценивает её на сумму 4000 рублей. После этого обнаружил, что двери автомобиля ВАЗ 2109 не заперты на замок, далее он проверил салон и обнаружил, что также пропали с заднего сидения детский планшет марки Dexp Ursus L470 Kid`s 32 GB, который он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 4999 рублей, так как тот был новый он оценивает его в 4 999 рублей. С заднего сидения пропали наушники беспроводные детские Dexp KBT-100, которые он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 999 рублей, оценивает их на сумму 999 рублей. Таким образом, совершенным преступлением ему причинен ущерб на сумму 15 998 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 показал, что у его тестя Потерпевший №2 находится в собственности два автомобиля «ВАЗ 2109» 1993 года, VIN - №, государственный регистрационный знак Н № и автомобиль «УАЗ 31514» 1994 года выпуска, VIN - № государственный регистрационный знак №, которыми тот постоянно пользуется. Также автомобиль ВАЗ 2109 находится и у него в пользовании, Потерпевший №2 разрешает ему им пользоваться, передает ему ключи. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он приехал на автомобиле ВАЗ 2109 к себе домой, припарковал возле забора, через некоторое время приехал его тесть Потерпевший №2 на автомобиле УАЗ 31514 и припарковал его рядом. Хочет уточнить, что автомобиль ВАЗ 2109 он не закрыл на замок, так как считал, что оттуда нечего похищать и для преступников она интереса не представляет. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут ему стало известно от его тестя Потерпевший №2 о том, что с автомобилей ВАЗ 2109 и УАЗ 31514 были похищены аккумуляторные батареи и из автомобиля ВАЗ 2109 похищены детский планшет и беспроводные наушники. Он обратился с заявлением в полицию.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 показал, что в настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, является оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по федеральной территории «Сириус». ДД.ММ.ГГГГ у него в производстве находились материалы проверки, зарегистрированные в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения аккумуляторных батарей и иного имущества из автомобилей, припаркованных возле <адрес>. В ходе работы по данным материалам проверки ему стало известно, что в ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по подозрению в совершении аналогичных преступлений. Он проехал в вышеуказанный отдел, чтобы провести беседу с ФИО1 В ходе беседы, тот ему пояснил, что хочет написать явки с повинной по поводу совершенных им преступлений на федеральной территории «Сириус», а именно: по факту хищения аккумуляторных батарей и иного имущества из автомобилей, припаркованных возле <адрес>. В ходе получения им явки с повинной от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к нему не применялась физическая сила, а также какое-либо психологическое давление, явки написаны им добровольно и собственноручно. После получения явок с повинной были составлены протоколы, которые впоследствии были зарегистрированы в КУСП ОМВД России по ФТ «Сириус» и приобщены к материалам проверки. В ходе проверки по вышеуказанным материалам им были получены фрагменты видеозаписей моментов хищения аккумуляторных батарей и иного имущества из автомобилей, припаркованных возле <адрес>, после чего данные видеозаписи была записаны им на CD-диск.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), также подтверждают письменные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в районе <адрес>;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и предложение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и предложение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: скриншот с информацией о стоимости аккумуляторной батареи марки «Giver» модели «6СТ-77.1» на 1-м листе, скриншот с информацией о стоимости аккумуляторной батареи марки «Giver» модели «6СТ-60.0» на 1-м листе;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 добровольно выдал CD-R диск матричный номер CWLHT-2144 F921;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: CD-R диск матричный номер CWLHT-2144 F921;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО14 осмотрен CD-R диск матричный номер CWLHT-2144 F921, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что узнал на видеозаписях себя и автомобиль, на котором он передвигался;

- протокол проверки показаний на месте от 27.07.2022, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО14 указал на участок местности, расположенный возле <адрес>, ФТ «Сириус» <адрес>, где были припаркованы автомобили ВАЗ 2109 и УАЗ 31514 из которых он похитил аккумуляторные батареи, планшет, беспроводные наушники, принадлежащие Потерпевший №2;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении и изложил обстоятельства его совершения: ДД.ММ.ГГГГ примерно 3:40, находясь по адресу: <адрес>, похитил с автомобилей ВАЗ 2109 и УАЗ 31914, находящиеся в них аккумуляторные батареи, после чего их продал, деньги потратил на личные нужды;

- заявление Потерпевший №2 зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за №, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут похитило из автомобиля УАЗ 31914 аккумуляторную батарею, а также из автомобиля ВАЗ 2109 аккумуляторную батарею и детский планшет DEXP по адресу: <адрес>, чем причинило материальный ущерб на значительную сумму.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), доказана показаниями потерпевшей, свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 показала, что на ДД.ММ.ГГГГ в ее собственности находился автомобиль ВАЗ 2110, государственный №, буквы не помнит. Она припарковала автомобиль чуть дальше ГАИ возле речки, напротив дома подруги. Домой в тот день уехала на такси. Автомобиль находился в том месте некоторое время, она его забрала в течение периода времени от двух недель до месяца. По приезду на место парковки ТС, сигнализация не сработала, она открыла автомобиль ключом, стала его заводить. ФИО2 не заводилась, она подумала, что сел аккумулятор, при проверке под капотом аккумулятора не оказалось. С бардачка пропали деньги в сумме 1500 рублей, купюры по 50, 100, 500 рублей. Сумма ущерба для нее является значительной, ущерб не возмещен. На тот момент ее заработок составлял около 40 000 рублей, оплата проживания в общежитии - 6000 рублей, сумма финансовой помощи родителям - около 15 000 рублей, также ею осуществлялись траты на содержание транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные при производстве предварительного расследования, изложенные выше в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ..

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), также подтверждают письменные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в районе <адрес>, ФТ «Сириус» <адрес>;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевшая Потерпевший №3 добровольно выдала копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым свидетель Свидетель №2 добровольно выдал CD-R диск матричный номер CWLHT-2144 F921;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: CD-R диск матричный номер CWLHT-2144 F921;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск матричный номер CWLHT-2144 F921, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что узнал на видеозаписях себя и автомобиль, на котором он передвигался, марки ВАЗ 2106 по территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 50 мин.;

- протокол проверки показаний на месте от 27.07.2022, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный возле <адрес>, где был припаркован автомобиль ВАЗ 21102, из которого похитил аккумулятор и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3;

- заявление Потерпевший №3, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за № в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило из автомобиля ВАЗ 2110 № аккумулятор стоимостью 3750 рублей и денежные средства в сумме 1500 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 5250 рублей, являющийся для нее значительным.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4), доказана показаниями потерпевшего, свидетеля.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего, свидетеля, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 показал, что у него в собственности находится автомобиль «ВАЗ 21093» 1993 года, VIN - №, государственный регистрационный знак №. На автомобиле не установлена сигнализация, застрахован полисом ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он вышел из дома, чтобы ехать на работу, так как его возят на служебном автобусе. Принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21093 он оставил припаркованным возле места своего проживания по адресу: <адрес>, проходя мимо своего автомобиля он проверил все двери, они были закрыты, все имущество, находящееся в автомобиле, было на месте. После чего он уехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он вернулся домой, на свой автомобиль он внимания не обратил. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что крышка багажника приоткрыта. Он открыл крышку багажника и обнаружил, что из него похищено принадлежащее ему имущество: короб деревянный под сабвуфер, стоимостью 3000 рублей, сабвуфер марки «Valid» модели «V10D2» мощностью 600 W, стоимостью 5500 рублей, данный короб и сабвуфер приобретены им ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из автомобиля был похищен усилитель звука марки «Blaupunkt» модели «GTA 4100» стоимостью 6000 рублей, покупал его в декабре 2021 года. Совершенным преступлением ему причинен ущерб на сумму 14 500 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные при производстве предварительного расследования, изложенные выше в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ..

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4), также подтверждают письменные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок местности в районе <адрес>, автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №4 добровольно выдал копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ДД.ММ.ГГГГ следующих товаров: короб универ. под 10 саб с раскрыв. труба 160 мм 36 гд, стоимостью 3000 рублей; сабвуфер AVC VALID V10D2, стоимостью 5500 рублей;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства скриншот с информацией о стоимости усилителя звука марки «Blaupunkt» модели «GTA 4100» на 1-м листе;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым свидетель Свидетель №2 добровольно выдал CD-R диск матричный номер CWLHT-2144 F921;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: CD-R диск матричный номер CWLHT-2144 F921;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО14 в соответствии с которым осмотрен CD-R диск матричный номер CWLHT-2144 F921, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что узнал на видеозаписях себя по одежде, внешности, общим субъективным признакам и автомобиль, на котором он передвигался, марки ВАЗ 2106 по территории города Сочи ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 50 мин.;

- протокол проверки показаний на месте от 27.07.2022, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный возле <адрес>, где был припаркован автомобили ВАЗ 21093, из которого он похитил усилитель звука и короб деревянный с усилителем, принадлежащие Потерпевший №4;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении и изложил обстоятельства его совершения: в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, похитил с багажника автомобиля ВАЗ 2109 сабвуфер и усилитель звука, после чего продал неизвестному ему человеку, деньги потратил на собственные нужды;

- заявление Потерпевший №4, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> регион, стоящего на улице по адресу: <адрес> тайно похитило усилитель звука марки Blaupunkt GTA 4100 и сабвуфер Valid V10D2, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5), доказана показаниями потерпевшего, свидетеля.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего, свидетеля, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 показал, что у него в собственности есть два автомобиля: ВАЗ 21074, 2004 года выпуска белого цвета, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21061, 1995 года выпуска тёмно-синего цвета, государственный регистрационный знак №. Автомобили он оставляет припаркованными на улице возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он вышел на улицу и обратил внимание, что у обоих автомобилей приоткрыты водительские двери. Он осмотрел автомобили и обнаружил, что из автомобиля ВАЗ 21074 похищена аккумуляторная батарея, а из автомобиля ВАЗ 21061 похищена автомагнитола. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он выходил на улицу и подходил к своим автомобилям, все было в порядке. Похищена аккумуляторная батарея марки «Tornado» модели «6CT-55A3R» в корпусе чёрного цвета мощностью 55Ач. Приобретал он её новой в октябре 2020 года за 4000 рублей, в настоящее время оценивает её в 2000 рублей. Похищена автомагнитола марки «JVC» модели «KD-X252», он её приобретал не новой за 2800 рублей, в настоящее время оценивает её в 1500 рублей. Дисплей у магнитолы был чёрного цвета, окантовка дисплея серебристого цвета, с левой стороны «колёсико» управления серебристого цвета, в нижней части дисплея клавиши управления. Таким образом, неизвестное лицо в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило указанное имущество, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. Гражданский иск в настоящее время заявлять не желает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные при производстве предварительного расследования, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ..

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5), также подтверждают письменные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в районе <адрес>, автомобили марки ВАЗ 21074 2004 года выпуска белого цвета, государственный регистрационный знак Е №, марки ВАЗ 21061 1995 года выпуска тёмно-синего цвета, государственный регистрационный знак №;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: скриншот с информацией о стоимости аккумуляторной батареи марки «Tornado» модели «6СТ-55A3R» на 1-м листе, скриншот с информацией о стоимости автомагнитолы «JVC» модели «KD-X252» на 1-м листе;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО14 указал на участок местности, расположенный возле <адрес>, где были припаркованы автомобили ВАЗ 21061 и ВАЗ 21074 из которых он похитил аккумуляторную батарею и автомагнитолу, принадлежащие Потерпевший №5;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении и изложил обстоятельства его совершения: в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, похитил аккумулятор с автомобилей ВАЗ 2107 и ВАЗ 2106, после чего продал, деньги потратил на собственные нужды;

- заявление Потерпевший №5, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за № в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 30 минут по адресу: <адрес> похитило из автомобиля ВАЗ 21061 автомагнитолу, из автомобиля ВАЗ 21074 похитило аккумуляторную батарею, чем причинило ему незначительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенных преступлений, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1.

Показания потерпевших, свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевших, свидетелей для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведены следственные действия по их осмотру (протоколы осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, демонстрировал свои действия, уверенно ориентировался в обстановке.

Обстоятельств, препятствующих признанию явок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами, по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ даны добровольно, меры незаконного воздействия в отношении ФИО1 не применялись.

Данные явки с повинной являются допустимыми доказательствами, суд оценивает их в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого.

Анализ обстоятельств совершения преступлений (по эпизодам в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5) указывает на то, что действия ФИО1 и неустановленного следствием лица, носили совместный, согласованный характер, оба преследовали единую цель тайного хищения чужого имущества и до совершения действий, составляющих объективную сторону преступления, оговорили конкретные действия и затем совместными усилиями достигли общего преступного результата.

Имущество потерпевших выбыло из их законного владения помимо их воли, исключительно в результате последовательных, целенаправленных и противоправных действий ФИО1

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Исходя из материального положения потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, суд приходит к выводу, что в результате совершения кражи им был причинен значительный ущерб. Ставить под сомнение показания потерпевших относительно значительности причиненного ущерба у суда оснований не имеется.

При совершении хищения имущества ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, направленными на желание получения материальной выгоды для себя.

Какие-либо противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности ФИО1 и требующие толкования в его пользу, по уголовному делу отсутствуют.

Из совокупности исследованных по делу доказательств следует, что ФИО1, пытавшийся похитить робот-пылесос марки «Polaris» модели «PVCR-1020 FusiomPro», стоимостью 11 332 рубля 62 копейки, принадлежащий АО «Тандер», не смог довести до конца свой преступный умысел на его хищение, поскольку был задержан сотрудником службы безопасности магазина. Таким образом, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами совершения преступления в отношении АО «Тандер» действия ФИО1 правильно квалифицированы как неоконченное преступление, а именно как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Суд не находит оснований для иной юридической квалификации деяний подсудимого ФИО1

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

ФИО4 Арутюнович характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,

- по месту проживания характеризуется посредственно, конфликтов с соседями не допускает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (по эпизодам в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизодам в отношении АО «Тандер», Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5), согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизодам в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №5), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду в отношении Потерпевший №4).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г. Сочи по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г. Сочи по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

В силу требований п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ преступления по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений в действиях ФИО1, т.к. назначенное наказание являлось условным, при этом не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы на момент совершения им преступлений по настоящему уголовному делу.

С учетом того, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения Адлерским районным судом г. Сочи приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 рецидив преступлений отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности, в том числе конкретные обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание с применением ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая разъяснения п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, количества совершенных им преступлений, их характера и степени общественной опасности (формы вины, тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступлений, роли ФИО1); поведения до и после совершения преступлений; наличие судимостей, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 только в условиях отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд изменяет на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы,

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы,

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы,

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу, в зале судебного заседания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- робот-пылесос марки Polaris PVCR1020 FusionPro, серийный номер №, штрих-код № – считать возвращенным по принадлежности, сняв ограничения,

- DVD-R диск матричный номер №, CD-R диск матричный номер №; приказ о проведении инвентаризации на 1-м листе, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей на 4-х листах, справку о стоимости на 1-м листе, копию счёт-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, скриншот с информацией о стоимости аккумуляторной батареи марки «Tornado» модели «6CT-55А3R» на 1-м листе, скриншот с информацией о стоимости автомагнитолы марки «JVC» модели «KD-X252» на 1-м листе, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, предложение от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, скриншот с информацией о стоимости аккумуляторной батареи марки «Giver» модели «6CT-77.1» на 1-м листе, скриншот с информацией о стоимости аккумуляторной батареи марки «Giver» модели «6CT-60.0» на 1-м листе, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, скриншот с информацией о стоимости усилителя звука марки «Blaupunkt» модели «GTA 4100» на 1-м листе, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий