Решение № 3А-310/2021 3А-310/2021~М-681/2020 М-681/2020 от 18 мая 2021 г. по делу № 3А-310/2021

дело № 3а-310/2021

16OS0000-01-2020-000710-83

учет 121а


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 18 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, о возложении обязанности внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее по тексту – ООО «Экспресс») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование требований указано, что ООО «Экспресс» является собственником:

- объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 5,2 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>

- объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 1448,1 квадратный метр с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... определена по состоянию на 1 января 2014 года и составляет 329069 рублей 83 копейки.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... определена по состоянию на 15 июля 2019 года и составляет 77246172 рубля 07 копеек.

Полагая данные стоимости явно завышенными, нарушающими права административного истца как налогоплательщика налога на имущество, административный истец просит определить: кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 170000 рублей, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2014 года; кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 43104000 рублей, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 15 июля 2019 года.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан – ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

ООО «Экспресс», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «ВИАСА+», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 указанного Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектами налогообложения.

При этом законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества (абзац второй пункта 1 статьи 372, пункт 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года № 49-ЗРТ «О налоге на имущество организаций» налоговая база в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 2000 квадратных метров и помещений в них, расположенных на территориях населенных пунктов с численностью населения более 145 тысяч человек, определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке (часть 1 в редакции Закона Республики Татарстан от 25 сентября 2015 года № 62-ЗРТ).

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в части 1 указанной статьи, определяется органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области имущественных отношений, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2).

Как видно из материалов дела, объект недвижимости с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 3 июля 2013 года, принадлежит на праве собственности ООО «Экспресс» (т. 1 л.д. 216-222).

Объект недвижимости с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 15 июля 2019 года, также принадлежит на праве собственности ООО «Экспресс» (т. 1 л.д. 223-229).

Здание с кадастровым номером ...., в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами ...., ...., включено в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы, утвержденные распоряжениями Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2847-р, от 25 ноября 2016 года № 3066-р, от 24 ноября 2017 года № 2718-р, от 24 ноября 2018 года № 3972-р, от 25 ноября 2019 года № 3711-р, от 16 ноября 2020 года № 3495-р.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года №2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан» по состоянию на 1января 2014 года в размере 329 069 рублей 83 копейки (т. 1 л.д. 214).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... определена в соответствии с п. 3.1. «Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 113, с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером ...., определенного на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года №2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан» (т.1 л.д. 215).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет об оценке от 14 октября 2020 №2048Б-09/2020, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Казанская Оценочная Компания». Согласно отчету, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 170000 рублей; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 15 июля 2019 года определена в размере 43104000 рублей (т. 1 л.д. 143-202).

На основании ходатайства представителя административного ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости объектов недвижимости и определения рыночной стоимости объектов недвижимости, в отношении которых утверждены оспариваемые кадастровые стоимости.

Согласно заключению № 1108/07-4 от 16 апреля 2021 года эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в отчете об оценке от 14 октября 2020 №2048Б-09/2020, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Казанская Оценочная Компания», выявлены неточности, которые привели к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости нежилых помещений. Анализ расчетной части представленного отчета показал, что рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером .... и с кадастровым номером .... определена неправильно.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года, без выделения налога на добавленную стоимость, в размере 213527 рублей; рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 15 июля 2019 года, без выделения налога на добавленную стоимость, в размере 44506218 рублей (т. 2 л.д. 14-61).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

По мнению суда, заключение от 16 апреля 2021 года № 1108/07-4 эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования объектов оценки, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными. Рыночная стоимость объектов недвижимости определена без выделения налога на добавленную стоимость, в рамках сравнительного подхода.

Судом не усматривается нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию.

При оценке заключения эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2 от 16 апреля 2021 года № 1108/07-4 в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица не согласился с правильностью выводов эксперта о размере рыночной стоимости принадлежащих ООО «Экспресс» на праве собственности объектов недвижимости. Вместе с тем возражений относительно содержания заключения эксперта, относящихся к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки, и иным нарушениям, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, им не представлено.

Доказательств, опровергающих указанные в заключении судебной экспертизы рыночные стоимости принадлежащих административному истцу на праве собственности объектов недвижимости, и сведений о их рыночной стоимости в ином размере административным истцом, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было.

В пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, указал, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования административного истца к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об установлении кадастровой стоимости:

- объекта недвижимости с кадастровым номером .... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 213527 рублей;

- объекта недвижимости с кадастровым номером .... равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 июля 2019 года в размере 44506218 рублей.

В то же время требование об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости предъявлено к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани Республики Татарстан, который в данном случае не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости, а также органом, осуществляющем функции по государственной кадастровой оценке, в связи с чем административное исковое заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования ООО «Экспресс» о возложении обязанности на административных ответчиков внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вновь установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ соответствующая обязанность у органа государственной регистрации прав возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом и в порядке, предусмотренном указанной нормой.

Учитывая, что ООО «Экспресс» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Татарстан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости 30 октября 2020 года, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 30 октября 2020 года и применять установленную судом кадастровую стоимость в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (т.1 л.д.8,9).

Стоимость услуг федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по проведению судебной экспертизы по настоящему административному делу составляет 117936 рублей (т.2 л.д.10), оплата работы эксперта до настоящего времени не произведена.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В то же время, как отмечается в пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером .... (329 069 рублей 83 копейки) и его рыночной стоимостью, установленной судом (213 527 рублей) составляет 1,5 раза (35,11%), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к данному объекту недвижимости. По вышеуказанным мотивам расходы, связанные с производством судебной экспертизы по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .... (58968 рублей в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы) необходимо отнести на счет административного истца, соответственно, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей не подлежат удовлетворению.

В то же время кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... (77246172 рубля 07 копеек) превышает установленную судом рыночную стоимость (44506218 рублей) в 1,7 раза (на 42,38%), что не позволяет сделать вывод о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений, а свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости и о нарушении прав административного истца как налогоплательщика. Следовательно, судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .... (2000 рублей по уплате государственной пошлины и 58968 рублей в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы), подлежат взысканию с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» как с органа, утвердившего оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость:

нежилого помещения площадью 5,2 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 213 527 рублей по состоянию на 1 января 2014 года;

нежилого помещения площадью 1448,1 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 44506 218 рублей по состоянию на 15 июля 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 октября 2020 года.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»:

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей

в пользу федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации 58 968 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вновь установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости отказать.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» в пользу федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации 58968 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Шакурова Н.К.

Справка: мотивированное решение составлено 25 мая 2021 года.

Судья Шакурова Н.К.