Решение № 12-61/2024 5-9/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-61/2024

Судья Новикова И.В.

УИД 11RS0001-01-2023-016556-73

Дело № 12-61/2024

(дело в городском суде № 5-9/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев 13 марта 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар»,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2024 года администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Находя постановленный по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судебный акт незаконным, защитник администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, просила о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на принятие исчерпывающих мер к исполнению судебного решения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Верховном Суде Республики Коми защитник администрации МО ГО «Сыктывкар» настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Административный орган явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии вызванного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав объяснения защитника администрации МО ГО «Сыктывкар», изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2018 года по делу №2-1798/2018 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в срок до 01 августа 2018 года принять меры к обеспечению пожарной безопасности территории садоводческого некоммерческого товарищества «Орион», подверженного угрозе лесных пожаров, путем создания противопожарных расстояний.

28 августа 2018 года на основании исполнительного документа в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>

10 сентября 2018 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Копия постановления получена должником 11 сентября 2018 года, исполнительский сбор оплачен 03 июня 2021 года.

Постановлением от 27 июня 2019 года администрация МО ГО «Сыктывкар» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

03 февраля 2020 года исполнительное производство <Номер обезличен> окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) в связи с предоставлением должнику администрации МО ГО «Сыктывкар» отсрочки исполнения решения суда сроком до 09 августа 2020 года.

По истечении срока предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда и в связи с неисполнением решения суда исполнительный документ повторно предъявлен на принудительное исполнение, где 14 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

10 декабря 2020 года администрация МО ГО «Сыктывкар» вновь привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30 апреля 2021 года - по части 2 статьи 17.15 данного Кодекса.

30 ноября 2022 года исполнительное производство <Номер обезличен> окончено в связи с предоставлением должнику отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2023 года.

20 июля 2023 года вновь возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> (в настоящее время номер исполнительного производства <Номер обезличен>). Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 21 июля 2023 года.

18 сентября 2023 года администрацией МО ГО «Сыктывкар» получено требование об исполнении решения суда в срок до 15 октября 2023 года.

22 ноября 2023 года получен ответ из администрации МО ГО «Сыктывкар», из содержания которого следует, что основной причиной невозможности исполнения решения суда является необходимость создания противопожарного расстояния на землях государственного лесного фонда, на территории которого администрация законодательно не имеет права осуществить мероприятия по созданию противопожарного расстояния. Необходимо определить специалистов (кадастровых инженеров) по установлению в натуре точек возможной рубки.

28 ноября 2023 года в 11 часов 00 минут установлено, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» требования исполнительного документа так и не были исполнены, о чем составлен соответствующий акт.

Приведенные обстоятельства послужили основанием к составлению 28 ноября 2023 года протокола <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар».

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года <Номер обезличен>, которым зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения; копией исполнительного документа серии <Номер обезличен>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство; вступившими в законную силу постановлениями от 28 августа 2018 года, от 14 сентября 2020 года, от 20 июля 2023 года о возбуждении исполнительного производства, от 10 сентября 2018 года о взыскании исполнительского сбора, от 27 июня 2019 года, от 10 декабря 2020 года о привлечении администрации МО ГО «Сыктывкар» по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 30 апреля 2021 года о привлечении администрации МО ГО «Сыктывкар» по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснениями администрации МО ГО «Сыктывкар», в которых подтверждается неисполнение решения суда; а также иными материалами, получившими оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено.

Признавая юридического лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, судья районного суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, которое составляет 2 года, совершение административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований его отмены не установлено.

Доводы жалобы защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 об отсутствии бездействия должника и принимаемых мерах по исполнению решения суда, не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, так как фактически решение суда в полном объеме не было исполнено в срок, установленный судебным приставом. Несмотря на принимаемые меры для исполнения судебного акта, частичное исполнение судебного решения, не исполнение судебного решения в полном объеме, в отсутствие судебного акта о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки его исполнения, является безусловным и не оспоримым основанием к привлечению юридического лица к законом установленной мере ответственности.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в постановлении суда, оснований не согласиться с которыми у вышестоящей инстанции, не имеется.

Несогласие защитника привлекаемого юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Необходимость перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов, с которой должник связывает неисполнение решения суда, не является основанием, исключающим административную ответственность администрации МО ГО «Сыктывкар» за совершение вмененного административного правонарушения, а безусловных и бесспорных доказательств того, что в настоящее время меры, принимаемые администрацией в целях исполнения решения суда, являются эффективными, не представлено.

Совершенное администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств тому, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом даты вступления в законную силу решения суда, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и принятых администрацией мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт, вынесенный с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- Н.В. Плесовская