Приговор № 1-654/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-654/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 07 июня 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Клементьеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Гориной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Прудинника Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. ФИО1, находясь во 2-ом подъезде <адрес> по б-ру <адрес><адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно приобрел ранее заказанное им ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., по месту своего проживания по адресу: <адрес>, посредством своего сотового телефона «Редми 9А» через социальную сеть Интернет на неустановленном сайте магазина наркотическое средство - N-метилэфедрона, за которое оплатил через установленное в телефоне приложение «ВТБ банка» 1.400 руб., у неустановленного лица, путем обнаружения тайника-закладки пробирку с находящимся внутри веществом, массой не менее 0,530 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которое незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., на 1-ом этаже <адрес> по б-ру <адрес><адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день в 15 час. 40 мин. в отделе полиции, была обнаружена и изъята пробирка с веществом, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,530 гр., что соответствует значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

В судебном заседании защитник Прудинник Д.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

В судебном заседании государственный обвинитель Горина И.А. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснений ФИО1 и других документов, поскольку подсудимый сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, дал пароль от телефона с помощью которого он незаконно приобрел наркотическое средство, указал место приобретения наркотического средства (л.д. 3-4, 7-8, 20, 21, 24).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту работы характеризуется положительно.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> и <адрес> не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере <адрес> и <адрес> не состоит.

<данные изъяты>

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который работает, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Частью ч. 1 ст. 228 УК РФ установлен минимальный размер наказания в виде штрафа - в размере до 40.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, при этом нижний предел наказания не определен.

Частью ч. 2 ст. 46 УК РФ, установлен минимальный размер наказания в виде штрафа - 5.000 рублей.

При решении вопроса об определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает разумность и справедливость назначаемого штрафа, факт наличия постоянного места работы у ФИО1, размер среднемесячного заработка, наличие иждивенцев и считает необходимым определить размер штрафа – 15.000 рублей. При этом суд учитывает имущественное положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, влияние назначенного штрафа на материальное положение подсудимого и членов его семьи.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, запрещенные к обращению – наркотическое средство, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшегося подсудимым в качестве средства совершения преступления и потому подлежащим конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон «Redmi 9А», изъятый у подсудимого в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>; КПП 631601001; ФИО8 МВД России по <адрес> 3674000; Р/счет 4№; Банк: Отделение Самара; БИК 043601001; КБК 18№; УИН 1№ (в реквизите платежного документа (22) «код»), «ИНН»-значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) (в реквизите платежного документа (60), назначение платежа: КА 683, уплата штрафа по приговору УД №.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – N-метилэфедрон, массой 0,470 гр., хранящееся в камере хранения ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, - уничтожить.

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при уголовном деле сотовый телефон «Redmi 9А».

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.