Приговор № 1-626/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-626/2023

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Екатеринбург 09 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Ханкевич Н. А., при секретаре судебного заседания Момотовой И.Ю., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Шелкова А.С., подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Антонян совершила кражу с банковского счета, то есть тайно похитила имущество Потерпевший №1 с банковского счет последней, в Ленинском административном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

до 18 часов 58 минут Антонян на <адрес> Ленинском административном районе города Екатеринбурга увидела на ограждении банковскую карту АО «<данные изъяты>» оформленную на имя Потерпевший №1 со знаком бесконтактной оплаты, с расчетным счетом 40№ открытым в АО «Райфайзенбанке» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее – банковский счет Потерпевший №1). У Антонян, достоверно знающей, что банковскими картами со знаком бесконтактной оплаты можно оплачивать покупки без ввода пин-кода, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.

Реализуя задуманное, Антонян взяла банковскую карту АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности и стала хранить у себя.

Продолжая реализовывать возникший умысел, с корыстной целью незаконного личного обогащения, Антонян приобрела для личного пользования товары, оплачивая через терминал без введения пин-кода бесконтактным способом с банковского счета Потерпевший №1, используя банковскую карту АО «<данные изъяты>» в г. Екатеринбурге, Ленинском административном районе:

- в период с 18 часов 58 минут до 19 часов 00 минут на сумму 52 рубля 89 копеек, 160 рублей и 59 рублей 45 копеек в магазине «Красное Белое» по <адрес>;

- в магазине «Бристоль» по <адрес> период времени с 18 часов 18 минут до 18 часов 20 минут на сумму 36 рублей 99 копеек, 155 рублей, 155 рублей, 119 рублей 98 копеек, 27 рублей 29 копеек;

- в магазине «Есть повод» по <адрес> период времени с 18 часов 24 минут до 18 часов 29 минут на сумму 29 рублей, 129 рублей, 5 рублей, 134 рубля;

- в торговом павильоне «Роспечать/Пресса» по <адрес>, в период с 18 часов 35 минут до 18 асов 37 минут на сумму 60 рублей и 55 рублей;

- в магазине «Парфюм лидер» по <адрес> период времени с 18 часов 4 минут до 18 часов 48 минут на сумму 127 рублей 20 копеек, 68 рублей, 55 рублей 20 копеек;

- в торговом павильоне «Роспечать /Пресса» по <адрес> период времени с 18 часов 52 минут до 18 часов 58 минут на сумму 112 рублей и 140 рублей;

в 21 час 04 минуты в магазине «Монетка» по <адрес> «А» на сумму 229 рублей 98 копеек;

- в магазине «Есть повод» по <адрес> период времени с 21 часа 11 минут до 21 часа 13 минут на сумму 129 рублей, 55 рублей, 41 рубль, 80 рублей, 117 рублей;

- в магазине «Красное Белое» по <адрес> период времени с 21 часа 49 минут до 21 часа 50 минут на сумму 138 рублей 98 копеек, 29 рублей 89 копеек, 163 рубля 99 копеек;

- в магазине «Пивлавка» по <адрес> период времени с 01 часа 37 минут до 01 часа 41 минуты на сумму 500 рублей 50 копеек и 155 рублей;

- в павильоне «Чайхана Азия» по <адрес> период времени с 02 часов 50 минут до 02 часов 53 минут на сумму 200 рублей и 180 рублей;

- в магазине «Есть повод» по <адрес> период времени с 11 часов 39 минут до 11 часов 42 минут на сумму 83 рубля, 29 рублей, 145 рублей;

- в магазине «Матроскин» по <адрес> период времени с 11 часов 47 минут до 11 часов 55 минут на сумму 600 рублей, 195 рублей, 480 рублей, 376 рублей, 96 рублей, 125 рублей, 135 рублей;

- в магазине «Дискомания» по <адрес> 12 часов 00 минут на сумму 300 рублей.

Таким образом, Антонян тайно похитила с банковского счета денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6265 рублей 34 копейки.

Подсудимая вину признала в полном объеме, заявила о намерении возместить ущерб потерпевшей, с исковыми требованиями согласна, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила оглашенные показания.

Из оглашенных показаний Антонян следует, что она нашла на земле банковскую карту «<данные изъяты>» не именную, с функцией бесконтактной оплаты. Решила проверить есть ли на счете деньги, произвела оплату, которая прошла успешно. После чего, используя чужую банковскую карту 15 и она совершала покупки в магазинах центральной части города. Она понимала и осознавала, что денежные средства на банковском счете ей не принадлежат. С размером ущерба 6265 рублей 34 копейки полностью согласна, раскаивается, готова возместить ущерб. Явку с повинной давала добровольно. Проживает одна, дети проживают с отцом в <адрес>, родственников не имеет, регистрации не имеет, работает без официального трудоустройства, так как утеряла паспорт, но намерена восстановить документы, работать и возмещать ущерб (л.д. 129-131, 143-146).

Кроме признательных показаний подсудимой, вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами.

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего с её банковского счета денежные средства в сумме 6400 рублей (л.д. 15).

Суду потерпевшая показала, что 14 августа она с гостями гуляла в центре города, в магазине «Соколов» используя свою банковскую карту «<данные изъяты>» приобрела пирсинг и больше карту не использовала. она решила купить лекарства, не нашла свою банковскую карту, открыла онлайн приложение банка и увидела, что её банковский счет пуст, произведены списания в магазинах, в которых она не была. Она позвонила в магазин «Дискомания», где ей подтвердили оплату со счета и предоставили видеозапись. По видео она увидела подсудимую, расплачивающуюся принадлежащей ей банковской картой при оплате покупки и обратилась в полицию. Ей заявлены исковые требования на сумму 6265 рублей 34 копейки, настаивает на удовлетворении требований. На строгом наказании не настаивает, считает, что реальное лишение свободы очень строгое наказание за содеянное.

В ходе осмотров места происшествия, Антонян указала адреса, где она расплачивалась за покупки используя чужую банковскую карту, найденную ей . При осмотре установлено видеонаблюдение и платежные терминалы с функцией бесконтактной оплаты, о чем составлены фототаблицы: в киоске «Роспечать/Пресса» по <адрес>; в магазине «Парфюи Лидер» по <адрес>; в магазине «Пивлавка» по <адрес>; в магазине «Монетка» по <адрес>А; в магазине «Красное Белое» по <адрес>; в магазине «Бристоль» по <адрес>; в магазине «Есть повод» по <адрес>; в торговом павильоне «Чайхона Азия» по <адрес>; в магазине «Матроскин» по <адрес>; в магазине «Дискомания» по <адрес> (л.д.21-63).

Протоколом осмотра входа в <адрес> в г. Екатеринбурге, Антонян указала место, где она нашла банковскую карту, используя которую в дальнейшем совершала покупки (л.д.18-20).

Протоколом осмотра:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятых у оперуполномоченного ФИО3, которыми зафиксирована Антонян при оплате покупок 14, 15 и банковской картой в павильоне «Роспечать/Пресса», магазине «Красное Белое», «Есть повод», «Матроскин», «Бристоль», «Пивко», «Парфюм лидер», «Монетка», «Дискомания», в момент списания денежных средств со счета Потерпевший №1;

- товарных чеков за 16 августа: в 01 час 32 минуты на сумму 500 рублей 50 копеек; 01 час 36 минут на сумму 155 рублей, в 11 часов 55 минут на сумму 135 рублей; в 11 часов 54 минуты на сумму 125 рублей; 11 часов 52 минуты на сумму 96 рублей; в 11 часов 50 минут на сумму 480 рублей; в 11 часов 47 минут на сумму 195 рублей и 600 рублей; в 12 часов на сумму 300 рублей, на сумму 134 рубля, 29 рублей, 5 рублей, 129 рублей. 15 августа на суммы 36 рублей 99 копеек; 155 рублей; 155 рублей; 119 рублей 98 копеек; 27 рублей 29 копеек, в 18 часов 57 минут на сумму 140 рублей, в 18 часов 37 минут на сумму 55 рублей, в 18 часов 35 минут на сумму 60 рублей, в 18 часов 41 минут на сумму 127 рублей 20 копеек; в 18 часов 43 минуты на сумму 68 рублей, в 18 часов 48 минут на сумму 55 рублей 20 копеек, в 21 час 49 копеек на сумму 138 рублей 98 копеек, в 21 час 50 минут на сумму 163 рублей 99 копеек, в 21 час 49 минут на сумму 29 рублей 89 копеек. 14 августа в 18 часов 59 минут на сумму 160 рублей; 59 рублей 45 копеек (л.д. 70-79).

Справкой АО «Райфайзенбанк» и выпиской по счету, согласно которым на имя Потерпевший №1 открыт текущий счет 40№, выпущена банковская карта МИР, обслуживается в отделении г. Екатеринбург, <адрес>. В период с по год со счета Потерпевший №1 произведен списания денежных средств на общую сумму 6 265 рублей 34 копейки с использованием функции бесконтактной оплаты (л.д. 104-115).

Свидетель Свидетель №1 показал, что знаком с Антонян, которая раньше проживала у него. Характеризует её с исключительно положительной стороны. Показал, что Антонян периодически работает, часто посещает магазины «Бристоль» и «Красное Белое» на <адрес> и <адрес>. У нее был хомяк, который недавно умер. Антонян осталась без жилья, так как рассталась с мужем. С её слов он знает, что муж Антонян уехал в Республику Армения с детьми. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения предоставленных следователем, он узнает Антонян, которая расплачивается банковской картой (л.д.116-118).

В явке с повинной , до возбуждения уголовного дела Антонян, после разъяснения права не свидетельствовать против себя самой и иметь защитника, от последнего отказалась и сообщила о хищении денежных средств с чужого банковского счета используя найденную ей банковскую карту, которой она оплачивала покупки 14, 15 и (л.д. 122).

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий, допроса свидетеля и потерпевшей, подсудимая и защитник в судебном заседании замечаний не высказали, законность проведения следственных действий не оспаривали.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшей, свидетеля.

Показания потерпевшей по обстоятельствам хищения с её банковского счета с 14 по денежных средств в сумме 6265 рублей 34 копейки и свидетеля опознавшего на видеозаписях из магазинов при совершении покупок Антонян в тех же магазинах, где произошли списания средств с банковского счета потерпевшей, суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, объективно подтверждаются письменными доказательствами, протоколами осмотра видеозаписей камер наблюдения, зафиксировавших именно Антонян.

Показания подсудимой, подтвердившей хищение денежных средств путем оплаты покупок в магазинах и павильонах, с банковского счета Потерпевший №1, суд оценивает как правдивые и достоверные, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, а также протоколами осмотра.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, требованиям относимости и допустимости данные доказательства отвечают, и кладутся судом в основу приговора.

Доказано, что Антонян, найдя банковскую карту Потерпевший №1 и осознавая, что находящееся на счете в банке денежные средства ей не принадлежат, имея умысел на хищение денежных средств потерпевшей, тайно изъяла их со счета последней, оплатив покупки, причинив ущерб на общую сумму 6265 рублей 34 копейки.

Антонян осознавала, что незаконно и тайно, используя данные счета, к которому даёт доступ банковская карта, обращает в свою собственность чужое имущество, при этом действовала умышленно и с корыстным умыслом.

Сумма ущерба нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела выписками по счету, протоколом осмотра товарных чеков и не оспаривается подсудимой, защитником.

Суд квалифицирует действия Антонян по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории умышленного тяжкого преступления, данные о личности Антонян, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В числе данных о личности суд учитывает, что подсудимая имеет неполное среднее образование, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не имеет места регистрации, имеет временное жилье, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, не замужем, имеет детей, которые проживают с отцом, ранее не судима.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает положительную характеристику свидетеля Свидетель №1, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой двоих детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признает явку с повинной, данную Антонян до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам хищения, подтвержденную в дальнейшем в ходе допроса и судебного заседания, а также проведенных с её участием осмотров места происшествия, что активно способствовало расследованию преступления.

Поскольку Антонян было спланировано и совершено умышленное корыстное преступление, учитывая способ его совершения, поведение после содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем суд не применяет положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства и общественную опасность содеянного, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности Антонян, суд считает, что целям исправления и восстановления справедливости, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, а штраф не сможет обеспечить целей наказания. При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку подсудимая после содеянного вину признала, осознала содеянное ей, способствовала раскрытию преступления, ранее не судима, суд полагает возможным назначить наказание условно, чтобы в течение испытательного срока Антонян поведением доказала свое исправление, возместила причинённый ущерб, возложив обязанность являться на регистрацию в инспекцию один раз в два месяца.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает, как и для замены наказания на принудительные работы, учитывая всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым продолжить хранить при уголовном деле выписки по счету и диск.

Прокурором подано заявление о взыскании процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия, в сумме 7833 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ в общей сумме 7 833 рубля 80 копеек. Участие защитников подтверждается материалами уголовного дела, ордером и постановлениями о выплате вознаграждения (л.д.196-197), не оспаривается виновной. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Потерпевшей подано исковое заявление о взыскании 6265 рублей 34 копейки материального ущерба причинённого преступлением.

Подсудимая исковые требования признала. Государственный обвинитель просил исковые требования удовлетворить.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Антонян в причинении материального ущерба Потерпевший №1 в сумме 6 265 рублей 34 копейки подтверждена и установлена судом, исковые требования, как обоснованные подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 являться на регистрацию один раз в два месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; возместить ущерб причиненный преступлением в течение трех месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6265 рублей (шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 833 (семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства – диск и товарные чеки, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления.

Председательствующий: