Решение № 2-В73/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-В73/2024

КОПИЯ

№ 2-в73/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 27 февраля 2024 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Борис Е.Ю.

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к наследнику умершего ФИО3 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2021 г. в размере 139694,33 руб., образовавшейся за период с 17.01.2022 г. по 31.08.2023 г., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу-110 000 руб., просроченная задолженность по процентам-29 694,33 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3993,89 руб.

Согласно доводам искового заявления, ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 26.11.2021 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 110 000 рублей (что подтверждается выпиской по счету), а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора, обязательство по погашению задолженности производится ежемесячными платежами, включающими в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. В случае образования задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем за период с 17.01.2022 г. по 31.08.2023 г. образовалась задолженность в размере 139694,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.12.2023 года в рамках рассмотрения гражданского дела № по ходатайству истца допущена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО4, в лице его законного представителя ФИО1, который принял наследство после смерти ФИО3. Гражданское дело передано по подсудности в Павловский районный суд Воронежской области – по месту жительства ответчика.

Кроме этого, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к наследнику умершего ФИО3 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2021 г. в размере 133 033,13 руб., образовавшейся за период с 27.02.2022 г. по 11.09.2023 г., в том числе: просроченный основной долг- 96311,46 руб., просроченные проценты – 36721,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3860,66 руб.

Согласно доводам искового заявления, ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 26.11.2021 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей (что подтверждается выпиской по счету), а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями договора, обязательство по погашению задолженности производится ежемесячными платежами, включающими в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. В случае образования задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем за период с 27.02.2022 г. по 11.09.2023 г. образовалась задолженность в размере 143968,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.12.2023 года в рамках рассмотрения гражданского дела № по ходатайству истца допущена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО4, который принял наследство после смерти ФИО3. Гражданское дело передано по подсудности в Павловский районный суд Воронежской области – по месту жительства ответчика.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 01.02.2024 года указанные выше гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4, его законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явились. Согласно письменному заявлению ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие и отсутствие ФИО4, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» полностью признала. Пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы иска, заявление представителя ответчика о признании иска, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание исковых требований ответчиком не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону.

Ответчик в своем письменном заявлении указала, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Промсвязьбанк».

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1 исковых требований ПАО «Промсвязьбанк».

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2021 г. в размере 139 694,33 руб., образовавшуюся за период с 17.01.2022 г. по 31.08.2023 г., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу-110 000 руб., просроченная задолженность по процентам- 29 694,33 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3993,89 руб., а всего взыскать 143 688 (сто сорок три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>.) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт 2003 <данные изъяты>.) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2021 г. в размере 133033,13 руб., образовавшуюся за период с 27.02.2022 г. по 11.09.2023 г., в том числе: просроченный основной долг- 96311,46 руб., просроченные проценты – 36721,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3860,66 руб., а всего взыскать 136 893 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение принято 04.03.2024 года

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис