Приговор № 1-191/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело №1-191/2017 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 13 октября 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Пангиной М.А,

с участием государственного обвинителя Кузьмук В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее судимого:

- 20 июля 2017 года Плесецким районным судом Архангельской области по ст.161 ч.2 п.«Г», ст.161 ч.1, ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без дополнительных видов наказания, условно с испытательным сроком 3 года и возложением обязанности: не менять место своего жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно-осужденного, не выезжать за пределы муниципального образования МО «Плесецкий район» без согласия специализированного государственного органа, проходить регистрацию в указанному органе.

под стражей по данному делу содержащегося с 07 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 06 августа 2017 года, около 11 часов 40 минут, находясь на участке местности в 50 метрах на запад от ворот заднего выхода, забора огораживающего территорию церкви, расположенной по адресу: <адрес> в 20 метрах на юго-запад от ПРГ №2-2 ООО «Газпром газораспределение Архангельск», из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подошел к ФИО2, схватил висевшую на плече последнего сумку, чтобы посмотреть имеются ли в сумке денежные средства, получив отпор от ФИО2, схватил его за рубашку, в результате чего она порвалась, с целью подавить его сопротивление потерпевшего с силой толкнул его, в результате чего, ФИО2 упал на землю, тем самым причинил ФИО2 физическую боль, после чего вырвал из рук ФИО2, сумку, из которой достал кошелек, в котором находились денежные средства, открыто, в присутствии потерпевшего похитил из кошелька денежные средства две купюры достоинством 100 рублей, каждая на общую сумму 200 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, а также физическую силу.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 07 августа 2017 года (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.55-62), добровольный возврат похищенных денежных средств, принесение извинение потерпевшему (л.д.67-69), благосклонное отношение потерпевшего (л.д.22-23).

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«И,К» УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ст.62 УК РФ.

Согласно характеристик УУП ОМВД по Плесецкому району (л.д.79) и по месту жительства (л.д.88) ФИО1 характеризуется следующим образом: по месту регистрации не проживает, фактически проживает в п.Плесецк совместно с другом. Мер к трудоустройству не предпринимает, существует за счет случайных заработков. По характеру лживый, изворотливый, вспыльчивый, малообщительный. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, был замечен в употреблении спиртных напитков. Со стороны соседей и жителей поселка неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту. Поддерживает общение с лицами ранее судимыми и склонными к совершению административных правонарушений. По месту учебы в образовательном учреждении среднего профессионального образования характеризовался отрицательно (л.д.80). В 2015 и в 2017 годах привлекался к административной ответственности по ст.7.27 и ст.20.1 КоАП РФ. На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности виновного, который характеризуется отрицательно, совершил преступление в период условного осуждения, суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, суд учитывая личность подсудимого, который характеризуется как по месту жительства отрицательно, суд находит, что условное осуждение по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 июля 2017 года подлежит отмене.

Вместе с тем учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его материальное положение и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания к подсудимым, применения правил ст.64, ст.73 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает требования пункта «Б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу на апелляционный период изменению не подлежит.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ срок содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, сумка тканевая черного цвета с одной лямкой, кошелек тканевый серого цвета, возвращенные владельцу ФИО2, при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д.109).

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайств, государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 июля 2017 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 июля 2017 года, и по совокупности приговоров, окончательно назначить 3 года 06 месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 07 августа 2017 года по 12 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней, содержание под стражей.

Вещественные доказательства - сумка тканевая черного цвета с одной лямкой, кошелек тканевый серого цвета, возвращенные владельцу ФИО2, при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. на предварительном следствии в размере 6545 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Смекалова Г.Н

<данные изъяты>