Приговор № 1-49/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-49/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года гор. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Октябрьска Полянской Е.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Носачева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 13.07.2020г., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого 10.04.2019 Октябрьским городским судом Самарской области по ст.ст. 228 ч.2, 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения своды, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

установил:

29.11.2019г. <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный на должность <данные изъяты> от 08.05.2018 г. с 08 часов 00 минут 29.11.2019 до 08 часов 00 минут 30.11.2019, согласно графика дежурств личного состава ОП № МУ МВД России «Сызранское» на ноябрь 2019 года входил в состав следственно - оперативной группы, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании с видимыми знаками различия представителя власти и таким образом, являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, совместно со старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сызранское» <данные изъяты> ФИО5, а также <данные изъяты>) группы по обслуживанию следственно-оперативной группы дежурной части отдела полиции № межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сызранское» <данные изъяты> ФИО6 по указанию оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Сызранское» по поступившему 29.11.2019 года в 14 часов 40 минут сообщению ФИО4 о повреждении имущества по адресу: <адрес>, действуя во исполнение своих должностных обязанностей и норм ст.ст. 2, 12, 13, 27 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», выехали на место происшествия для установления обстоятельств произошедшего и сбора первоначального материала.

29.11.2019г. в период времени с 14 часов 40 минут до 23 часов 15 минут, прибыв к <адрес> представители власти - <данные изъяты> Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6 проследовали в вышеуказанную квартиру, где находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1, действуя в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 11.05.2018 года начальником межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Сызранское», в соответствие с которым в его должностные обязанности входит рассмотрение и осуществление проверки заявлений и сообщений о преступлениях, а также руководствуясь в своей деятельности п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым основным направлением деятельности сотрудника полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, п. 2 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного федерального закона, согласно которого на сотрудника полиции возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, пресекать противоправные деяния, а также п. 2 ч. 1 ст. 27 вышеуказанного федерального закона в соответствии с которым сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), подошел к ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего предложил последнему проследовать в ОП № МУ МВД России «Сызранское» для проведения проверочных мероприятий по полученному сообщению, а также освидетельствования на состояние опьянения. 29.11.2019 в период времени с 14 часов 40 минут до 23 часов 15 минут, у ФИО1, находившегося в вышеуказанной квартире, в состоянии алкогольного опьянения не желающего исполнять законные требования сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, исполняющие свои должностные обязанности, то есть представители власти, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что они влекут за собой подрыв авторитета правоохранительных органов, а также дезорганизацию работы сотрудников правоохранительных органов по пресечению совершения правонарушений и преступлений и желая наступления указанных последствий, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья, находясь в указанную дату, период времени и месте, в присутствии сослуживцев Потерпевший №1 - <данные изъяты> ФИО5, ФИО6 нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки Потерпевший №1, от которого последний испытал физическую боль, применив, таким образом, в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. В последующем действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, которые произвели его задержание, применив в отношении него физическую силу и специальные средства.

Таким образом, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть, преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, вину в совершении указанного преступления при указанных обстоятельствах признал полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Адвокат Носачев И.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, так как подтверждено доказательствами, собранными по делу и его действия необходимо квалифицировать по ст. 318 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает избрание особого порядка судебного разбирательства, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершения преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения то, что именно данное состояние явилось причиной совершения данного преступления, так как сам подсудимый показал, что возможно и в трезвом состоянии он совершил бы указанное преступление.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

При определении срока наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который, не смотря на то, что и совершил преступление в период испытательного срока, но данное преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злостных нарушений в период испытательного срока на момент совершения преступления не допускал, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает необходимым назначить ему самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 318 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, и с сохранением испытательного срока по приговору Октябрьского городского суда от 10.04.2019.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований при назначении наказания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), мотив, цель совершения преступления, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 10.04.2019г. следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 10.04.2019г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение работы адвоката Носачева И.В. за осуществление защиты ФИО1 в суде взыскать за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Т.А. Голова