Решение № 12-70/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-70/2020

УИД 03RS0049-01-2020-001744-19 Дело № 12-70/2020

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2020 г. г. Агидель РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Лукманова Г.Х., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН №), на постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № административной комиссии администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ секретарем административной комиссии администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО составлен протокол об административном правонарушении № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (далее по тексту – ООО «Дюртюлимелиоводстрой», Общество) по ч. 1 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РБ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут ответственным секретарем административной комиссии администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО произведен осмотр территории ТСН «<данные изъяты>» (РБ, <адрес>, Цветочный бульвар, <адрес>, оф.11), который расположен на территории <адрес> на расстоянии от 1 до 7 км от города. По результатам осмотра, возле дороги городского кладбища (улицы «<адрес>»), на контейнерных площадках, возле них обнаружен множественный различный мусор в виде твердых бытовых отходов. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСН «Дачник» и ООО «Дюртюлимелиоводстрой», региональный оператор - ООО «Дюртюлимелиоводстрой» обязан вывозить твердые коммунальные отходы с территории ТСН «Дачник» два раза в неделю (понедельник, четверг). Поскольку ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не принимало твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены договором, не обеспечило их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 6.1 КоАП РБ.

Постановлением административной комиссии администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дюртюлимелиоводстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» подало жалобу, в которой просило постановление административной комиссии администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что не было надлежащим образом уведомлено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, данный протокол Обществом не получено, замечания принести не могло, чем было нарушено его право на защиту, а также, что ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, в результате которого было вынесено оспариваемое постановление.

В судебное заседание апеллянт, а также представитель администрации городского округа <адрес> РБ не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1.1 КоАП РБ законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а также жалоб на постановления по таким делам суд обязан оценивать законность региональных норм, подлежащих применению, причем независимо от доводов лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст.6.1 КоАП РБ нарушение установленного муниципальным нормативным правовым актом порядка организации удаления отходов на основании договоров со специализированными предприятиями или собственным автотранспортом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.6.1 КоАП РБ в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ввиду того, что Общество, являясь региональным оператором ТСН «Дачник», не принимало твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены договором, не обеспечило их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о признании ООО «Дюртюлимелиоводстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.1 КоАП РБ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, иными собранными по делу письменными доказательствами.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.30.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.15.1 КоАП РБ членами административных комиссий, членами комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченных в соответствии со статьями 14.2, 14.3 настоящего Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях, составляются протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в пределах компетенции указанных комиссий.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо в его отсутствие, но при наличии надлежащего извещения последнего о времени и месте составления протокола.

Как указал в апелляционной жалобе заявитель, протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие Общества, оно не уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, указанные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении №, так согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Обществу (законному представителю) предложено явиться в административную комиссию ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам по адресу: <адрес> для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1 КоАП РБ. Уведомление направлено по адресу регистрации (фактического местонахождения) ООО «Дюртюлимелиоводстрой»: <адрес>, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Общество явку представителя в административную комиссию не направило, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ДД.ММ.ГГГГ. Определением административной комиссии администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. Указанное определение, повестка о вызове, протокол об административном правонарушении направлены посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу Общества: <адрес>. Поскольку ООО «Дюртюлимелиоводстрой» на заседание административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не явилось, по результатам его рассмотрения вынесено постановление № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 6.1 КоАП РБ в отношении Общества в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. Указанное постановление направлено в адрес ООО «Дюртюлимелиоводстрой» посредством услуг почтовой связи (РБ, <адрес>), получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами, в подтверждение обратного достоверных доказательств ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не представлено.

Так, согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, при наличии соответствующих доказательств (пункт 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10). Частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ определено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ООО «Дюртюлимелиоводстрой» надлежащим образом было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение состоялось в назначенное время. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и то обстоятельство, что ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не получило данную корреспонденцию (со слов апеллянта), не свидетельствует о нарушении права на защиту и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Постановление о привлечении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 6.1 КоАП РБ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч. 1 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Х. Лукманова