Решение № 12-83/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-83/2021

Дело № 12-83/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 02 июня 2021 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

при секретаре Товкус Л.Е.,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 11 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении № 18810041200000277231, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 11 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении № 18810041200000277231, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа вразмере 1500 рублей.

В поданной в суд жалобе, ФИО1 не соглашается с указанным постановлением, считает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, указывая на то, что ему пришлось перестроиться с левой полосы в правую по причине того, что со встречной полосы дороги выехал автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные пункты ПДД накладывают обязанность на водителя по соблюдению дистанции и бокового интервала, позволяющие избежать столкновения и обеспечить безопасность движения с другими участниками дорожного движения.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, 11 апреля 2021 года в 18 час. 30 мин. на 29 км. + 950 м. автодороги Морпорт-Аэропорт Камчатский край, Елизовскийц район, ФИО1 управляя <данные изъяты> № не выбрал безопасный боковой интервал до автомобиля, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, т.е. нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. (л.д. 2)

Рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району лейтенанта ФИО2 подтверждает событие ДТП, изложенное в постановлении. (л.д. 1)

В соответствии с письменным объяснением участника ДТП ФИО3, 11 апреля 2021 года в 18 час. 30 мин. на 29 км. + 950 м. автодороги Морпорт-Аэропорт Камчатский край, Елизовский район, он двигался со стороны г. Елизово в сторону г. Петропавловск-Камчатский. На перекрестке возле Строймаркета Дачный он двигался по правой полосе, вдруг неожиданно автомобиль <данные изъяты> № заехал на его полосу, который двигался по левой полосе, во избежание столкновения он на автомобиле <данные изъяты> № уходил вправо, в результате чего зацепил, а именно совершил столкновение с <данные изъяты> №, повредив ему заднее правое крыло и заднюю правую дверь, от чего его унесло в кювет. Со слов водителя <данные изъяты> он уходил от столкновения с автомобилем, который выехал на встречную полосу, но он данный автомобиль не заметил. (л.д. 5)

В соответствии с письменным объяснением участника ДТП ФИО1 11 апреля 2021 года он управлял <данные изъяты> №, двигался со стороны г. Елизово в сторону г. Петропавловск-Камчатский по автодороге Морпорт-Аэропорт по крайней левой полосе. В районе 30 км. он начал проезжать светофор перед перекрестком на зеленый моргающий. Пересекая перекресток, он увидел, что двигающийся ему навстречу автомобиль остановился на светофоре на желтый свет. Следовавший за ним автомобиль избегая столкновения, выехал на полосу встречного движения, увидя данную ситуацию во избежание лобового столкновения он резко начал перестраиваться на правую полосу и в этот момент совершил касательное столкновение с <данные изъяты> №, которая двигалась в попутном направлении по правой крайне полосе. (л.д. 6)

Оценив повреждения транспортных средств и объяснения водителей участников ДТП, должностное лицо пришло к выводу, что 11 апреля 2021 года в 18 час. 30 мин. на 29 км. + 950 м. автодороги Морпорт-Аэропорт Камчатский край, Елизовский район, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, не выбрал безопасный боковой интервал до автомобиля, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, т.е. нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, с выводом инспектора, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод должностного лица о невыполнении ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ, сделан должностным лицом на основании объяснений ФИО1, ФИО3, информации о повреждениях, согласно приложения о ДТП.

Вместе с тем, из объяснений ФИО1 следует, что во избежание лобового столкновения в связи с возникшей на его пути помехой, перестроился на правую полосу, после чего почувствовал удар.

При этом, в материалах дела имеется объяснение ФИО4 от 22 апреля 2021 года о том, что 11 апреля 2021 года в 18 час. 30 мин. на автомобиле <данные изъяты> № со стороны г. Елизово в сторону г. Петропавловск-Камчатский по автодороге Морпорт-Аэропорт Камчатский край, Елизовский район подъезжая к светофорному объекту в районе Дачного рынка в попутном направлении на своей полосе увидел пыль и предположил, что автомобиль съехал в кювет. Проехав увидел, что в кювете лежит <данные изъяты>, а также <данные изъяты> с велосипедами на крыше, который в половину своего корпуса стоял на встречной полосе, в последствии данный автомобиль задним ходом заехал на свою полосу, так как двигалась колонна сопровождения. Он оставил свои данные участникам ДТП и поехал дальше. (л.д.8)

Таким образом, из объяснений водителя ФИО1, данных им в день ДТП, и водителя очевидца ДТП ФИО4 следует вывод, что перед маневром поворота вправо перед автомобилем ФИО1 на встречную полосу выехал автомобиль.

Вместе с тем, должностное лицо данным обстоятельствам, в нарушение требований ст. 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценки не дало и вынесло обжалуемое постановления без установления всех подлежащих установлению по делу обстоятельств, в связи с чем, состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и обоснованным.

Более того, в материалах дела отсутствует схема места ДТП, по которой можно было бы определить расположение транспортных средств после ДТП, общая ширину проезжей части ширину полосы движения, а также установить дорожные знаки и разметки, действующие на указанной территории.

В связи с чем, по мнению апелляционной инстанции, объективных и достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в судебном разбирательстве не установлено; доказательств наличия в действиях лица вменяемого ему нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и соответственно состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностным лицом по делу не собрано и иного суду не представлено.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку материалами дела, с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, не установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и произошедшим ДТП, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № 18810041200000277231, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей подлежит отмене, а производство по делу, прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № 18810041200000277231 от 11 апреля 2021 года, отменить.

Производство по делу прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Почуева