Приговор № 1-127/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-127/2018

К делу № 1-127/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское17 октября 2018 года.

Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе

председательствующего Уманского Г.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Исканина Э.А.,

подсудимого ФИО3

защитника адвокатаадвокатского кабинета г. Армавира ФИО4, представившего удостоверение № 5390и ордер №607909,

представителя потерпевшего

при секретаре Пеньковой Т.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, образование высшее,женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,работающей <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированого <адрес> проживающего <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершилмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в соответствии с приказом директора муниципального унитарного предприятия «Ресурс» от 12.08.2013 № 68–л, был назначен на должность заместителя директора по производству муниципального унитарного предприятия «Ресурс» (далее МУП «Ресурс»). В соответствии с должностной инструкцией, ФИО3 был обязан осуществлять планирование и руководство деятельностью технических подразделений, контролировать результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины, тем самым, занимая должность заместителя директора по производству МУП «Ресурс», ФИО3 был достоверно осведомлен о сотрудниках, работающих на предприятии.

Не позднее 30 декабря 2015 года у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих МУП «Ресурс», путем фиктивного трудоустройства в МУП «Ресурс» работника ФИО1 и выплаты последнему денежного вознаграждения за фиктивное выполнение им работ в МУП «Ресурс». Осознавая, что фиктивное трудоустройство работника ФИО1 в МУП «Ресурс» возможно лишь путем заключения директором МУП «Ресурс» ФИО2 фиктивных договоров от имени МУП «Ресурс», в неустановленное следствием время ФИО3 вступил в преступный сговор с директором МУП «Ресурс» ФИО2 (осужденной приговором Успенского районного суда от 28 августа 2018 года), которой отводилась роль пособника, заключающаяся в устранении препятствий для совершения хищения денежных средств, принадлежащих МУП «Ресурс», путем заключения договоров о выполнении работ для муниципального унитарного предприятия «Ресурс» с исполнителем ФИО1 и установлением последнему суммы денежного вознаграждения за якобы выполняемые им работы.

ФИО2 в период с 30 декабря 2015 года по 01 октября 2016 года, достоверно зная, что ФИО1 в названный период на предприятии не работал и никаких обязанностей не выполнял, выполняя свою часть преступного сговора, осознавая общественную опасность и противоправность действий, умышленно из корыстных побуждений, выраженных в желании обратить денежные средства МУП «Ресурс» в пользу заместителя директораМУП «Ресурс» ФИО3, будучи наделенной полномочиями по приему и увольнению работников МУП «Ресурс», в период с 30 декабря 2015 года по 01 октября 2016 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, используя свое служебное положение, путем обмана, ежемесячно заключала договор о выполнении работ для муниципального унитарного предприятия «Ресурс» и собственноручно подписывала от имени МУП «Ресурс» с исполнителем ФИО1, который фактически на предприятии не работал и никаких обязанностей не выполнял. В соответствии с ежемесячно заключаемыми договорами ФИО1 было установлено вознаграждение в размере 23 000 рублей, за якобы выполняемые им работы. Указанными действиями ФИО2 создала условия для неправомерного начисления вознаграждения ФИО1 и устранила препятствия для совершения хищения путем обмана заместителем директора ФИО3 денежных средств, начисленных в качестве вознаграждения на имя ФИО1

В период с 01 января 2016 года по ноябрь 2016 года на имя ФИО1 производилось ежемесячное начисление вознаграждения за выполненную работу на сумму 23 000 рублей, в общей сумме 194000 рублей, которые ФИО3, выполняя свою часть преступного сговора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МУП «Ресурс» ижелая их наступления, используя свое служебное положение, лично ежемесячно получал в кассе предприятия, за ФИО1, тем самым умышленно из корыстных побуждений ежемесячно похищал указанные денежные средства, путем обмана относительно действительности произведенных работ ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО3 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями муниципальному унитарному предприятия «Ресурс» ущерб в общей сумме 194 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Решение было принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены как адвокатом, так и судом. Вину подсудимый признает полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном заключении.

У суда не возникает сомнения в том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшегоне возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого,суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства и работы ФИО3 зарекомендовал себя сположительной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимого как личность. Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст. 64, 15 ч.6 УК РФи считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. Учитывая характер совершенного преступления, связанного с занимаемой должностью осужденного, суд считает возможным назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, а так же применить в соответствие с ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере тридцати тысяч рублей и с лишением права занимать должности связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения подсудимомуКостенко Альберту Витальевичуоставить прежнюю подписку о невыезде. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер 3240 от 21.12.2016 на ФИО1 зарплата за август 20 010,00 рублей.в нижней части имеется подпись, выполненная от имени ФИО1; служебная записка, с просьбой заключить договор с ФИО1 от имени ФИО3 от 30.09.2016.; договор № 344 от 30.09.2016, выпаленный от имени ФИО1 на выполнение работ в МУП «Ресурс»; ведомость о выплате заработной платы в размере 8,700 рублей на ФИО1 с подписью от имени ФИО1; договор № 52 от 01.02.2016, выполненный от имени ФИО1 на выполнение работ в МУП «Ресурс»; служебная записка, с просьбой заключить договор с ФИО1 подписанная ФИО3 от 29.06.2016.; договор № 238 от 29.06.2016, выполненный от имени ФИО1 на выполнение работ в МУП «Ресурс»;расходный кассовый ордер 404 от 10.03.2016 на ФИО1 зарплата 20 010,00 рублей.в нижней части имеется подпись, выполненная от имени ФИО1; расходный кассовый ордер 2142 от 09.09.2016 на ФИО1 зарплата 10 010,00 рублей. в нижней части имеется подпись, выполненная от имени ФИО1; договор № 159 от 29.04.2016, выполненный от имени ФИО1 на выполнение работ в МУП «Ресурс»; договор № 122 от 31.03.2016, выполненный от имени ФИО1 на выполнение работ в МУП «Ресурс»; служебная записка, с просьбой заключить договор с ФИО1 подписанная ФИО3 от 29.05.2016.;договор № 188 от 31.05.2016, выполненный от имени ФИО1 на выполнение работ в МУП «Ресурс»; договор № 648 от 30.12.2015, выполненный от имени ФИО1 на выполнение работ в МУП «Ресурс»; расходный кассовый ордер 2930 от 25.11.2016 на ФИО1 зарплата за июль 20 010,00 рублей.в нижней части имеется подпись, выполненная от имени ФИО1; расходный кассовый ордер 1495 от 05.07.2016 на ФИО1 зарплата за апрель 40 020,00 рублей. в нижней части имеется подпись, выполненная от имени ФИО1; расходный кассовый ордер 991 от 16.05.2016 на ФИО1 зарплата за февраль 5 000,00 рублей.в нижней части имеется подпись, выполненная от имени ФИО1; расходный кассовый ордер 2600 от 28.10.2016 на ФИО1 зарплата за июнь 10 000,00 рублей. в нижней части имеется подпись, выполненная от имени ФИО1; расходный кассовый ордер 851 от 26.04.2016 на ФИО1 зарплата за январь 6 000,00 рублей.в нижней части имеется подпись, выполненная от имени ФИО1; расходный кассовый ордер 669 от 07.04.2016 на ФИО1 зарплата 10 000,00 рублей. в нижней части имеется подпись, выполненная от имени ФИО1; договор № 273 от 29.07.2016, выполненный от имени ФИО1 на выполнение работ в МУП «Ресурс»; расходный кассовый ордер 1969 от 24.08.2016 на ФИО1 зарплата за май 10 000,00 рублей.в нижней части имеется подпись, выполненная от имени ФИО1; ведомость о выплате заработной платы в размере 15,010 рублей на ФИО1 с подписью от имени ФИО1; ведомость о выплате заработной платы в размере 4,010 рублей на ФИО1 с подписью от имени ФИО1;

- договор № 100 от 29.02.2016, выполненный от имени ФИО1 на выполнение работ в МУП «Ресурс.

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району – передать в МУП Ресурс по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий