Решение № 12-34/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело № 12-34/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 августа 2019 года р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачёва И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев жалобу главного инженера ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ» ФИО1 на постановление № ***-Д по делу об административном правонарушении, вынесенным главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывных работ и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 13.06.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** по делу об административном правонарушении, вынесенным главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывных работ и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 13.06.2019 года главный инженер ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1, будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене этого постановления, указав, что после проведения проверки были приняты меры к устранению выявленных нарушений, на момент подачи жалобы большая часть выявленных нарушений была устранена, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям и ущерба, просит применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что на сегодня из 51 нарушения устранены 44, по оставшимся 7 нарушениям принимаются меры по их устранению, заключены договора со специализированными организациями. На сегодняшний день не устранены нарушения, указанные в п.1,2,3,24,28,30,31.

Представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился. Суду пояснил, что в ходе проведения плановой проверки было выявлено 51 нарушение, которые вменены в вину главному инженеру. На момент составления протокола об административном правонарушении выявленные нарушения устранены не были. Из выявленных нарушений грубыми являются нарушения, указанные в пунктах3,5,6,8,10,11,14,16,19.20,22,23,25,28,31,36,38,40,41,44,45,48.51, которые могут привести к аварийной ситуации и несчастным случаям. При назначении наказания было учтено, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, а также учтены все его доводы, в связи с чем было назначено минимальное наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Основанием для привлечения главного инженера ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ» ФИО1 к ответственности на основании ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ послужили выявленные в ходе проведения 10.06.2019г. плановой проверки нарушения законодательства о промышленной безопасности.

Виновность главного инженера ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ» ФИО1 в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.06.2019г., актом проверки № 06-06-19-036-К от 10.06.2019г., распоряжением о проведении проверки от 30.04.2019г., фотоматериалами, должностной инструкцией главного инженера.

Должностным лицом административного органа совершенное главным инженером ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ» ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым. При назначении наказания должностным лицом административного органа были учтены характер и степень общественной опасности совершенного данным лицом административного правонарушения.

Доводы жалобы о возможности освобождения от административной ответственности и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ являются несостоятельными.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В то же время осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов сопряжено с угрозой возникновения негативных последствий, в том числе для жизни и здоровья граждан.

При таких данных, исходя из конкретных обстоятельств дела, спорные правоотношения по своему характеру исключают в данном случае малозначительность деяния.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № *** по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывных работ и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 13.06.2019 года о признании главного инженера ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначении наказания оставить без изменения, а жалобу главного инженера ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 дней со дня вручения копии решения через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.Г.Трубачёва