Решение № 12-63/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-63/2025

дело № 12-63/2025


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т. при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевший М.Р.А. выражает несогласие с принятым по делу судебным актом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевший М.Р.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2024 года в 14 часов 30 минут ФИО2, находясь около ТЦ «Кольцо», расположенного по адресу: Оренбургская область, (адрес), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения М.Р.А. а именно, нанес около 10 ударов кулаками в область лица и головы последнего, в результате чего потерпевший испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, ссадины лобной области справа, ушиб мягких тканей, кровоподтек левой ушной раковины, ушиб мягких тканей правого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. Вышеуказанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении; заявлением М.Р.А.., письменными объяснениями М.Р.А. ФИО2, заключением эксперта и иными доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности судья районного суда исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод заявителя о том, что судьей районного суда не принята во внимание и не дана оценка действиям другого участника конфликта, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вопреки доводам жалобы, наличие, характер, локализация и механизм образования у потерпевшего М.Р.А. телесных повреждений установлено заключением эксперта № от 14 января 2025 года, который предупреждался по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований полагать, что потерпевшему был причинен более тяжкий вред здоровью, чем указано в заключении эксперта, не имеется и не подтверждается материалами дела.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

С суждениями в жалобе в той части, что судьей районного суда нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений. Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который составляет два года.

Действия ФИО2, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Т. Чувашаева