Постановление № 5-1604/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 5-1604/2025

УИД: № Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи 09 октября 2025 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из отдела полиции Центрального района УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи из ОП Центрального района УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут по адресу: г. <адрес>, сотрудниками полиции выявлена гражданка ФИО1, которая, находясь в общественном месте, вела себя неадекватно, агрессивно, выражалась нецензурной бранью, приставала к гражданам с оскорбительными просьбами, на замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и проследовать в отдел полиции ответила категорическим отказом.

Тем самым, своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена в соответствии с ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1. КРФобАП признала полностью.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Те же действия в силу положений ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 правонарушения и вина в его совершении подтверждаются следующими доказательствами, установленными в ходе рассмотрения дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом должностного лица в ДЧ ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; рапортом должностных лиц – инспекторов ОБ ППСП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями граждан от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1, согласно которому вину признает; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; данными на привлекаемое лицо, сведениями о ранее совершенных правонарушениях, справкой о результатах проверки в ОСК; справкой на лицо по учетам СООП и иными материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно доказана.

При назначении вида и меры административного наказания в отношении ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и семейного положения, состояния здоровья, возраста, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – полное признание своей вины, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных: п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (а именно, привлечение в течение одного года к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1. КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1. КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1. КРФобАП); п. 6 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ), иных заслуживающих внимание обстоятельств (полное признание своей вины), суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста.

Квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и в рассматриваемых действиях ФИО1 не усматривается.

По мнению суда, иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждение совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1. КРФобАП).

К лицам, в отношении которых в соответствии со ст. 3.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение административного наказания в виде административного ареста невозможно, ФИО1 не относится.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, суд полагает, что данный вид административного наказания является той мерой ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания и является соразмерным содеянному в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.9., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО1, то есть с 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.А. Мартыненко