Приговор № 1-53/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1 –53/2020

27RS0012-01-2020-000108-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 28 февраля 2020 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Костиной Е.В.,

при секретаре Войтович Е.А.,

с участием государственного обвинителя Муратовой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мельниченко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А, ДД.ММ.ГГГГ года №: <адрес> Б, не судимой, под стражей не содержащейся, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А совершила:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения,

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

А, работая на основании трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам в универсальном дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПДО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, выполняла на основании должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по своевременному и качественному консультированию клиентов по всему спектру реализуемых продуктов и услуг в банке, предоставляемых физическим лицам, соблюдению стандартов сервиса, утвержденных внутренними нормативными документами банка, заключению универсального договоров банковского обслуживания, проведению операции по обслуживанию клиентов в рамках универсальных договоров банковского обслуживания, произведению безналичных перечислений/переводов денежных средств по банковским картам, осуществлению переводов денежных средств с одного счета банковской карты на другой счет банковской карты с использованием электронного терминала, проведению иных операций, связанных с обслуживанием банковских карт, осуществлению операций по вкладам и счетам (в том числе специальным), а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, реализации услуг розничного банковского страхования, обязательного пенсионного страхования и негосударственного пенсионного обеспечения, заключению договоров негосударственного пенсионного обеспечения граждан с негосударственным Пенсионным фондом банка и проведение операций по указанным договорам, ознакомления заемщика с условиями кредитного продукта, условиями предоставления, использования и возврата кредитного продукта. Также А, являлась лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции: консультирование клиентов по всему спектру банковских услуг, контроль и обеспечение сохранности ценностей, осуществление операций кредитования клиентов.

Так, у А, являющейся менеджером по продажам универсального дополнительного офиса № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», находившейся на своем рабочем месте № в универсальном дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, и достоверно знавшей в силу занимаемой должности, порядок работы приобретения страховых продуктов, порядок работы со счетами клиентов банка, а также правила банковских переводов по счетам клиентов банка и порядок снятия денежной наличности со счетов клиентов банка, в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализовать который А планировала путем убеждения клиента об обязательности такого страхования при получении кредита и обращений полученных за приобретенный страховой продукт денежных средств в свою пользу.

Так, реализуя свой преступный умысел, А, находясь там же и в тоже время, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана в ходе оформления кредитного продукта, с целью хищения денежных средств, принадлежащих её знакомой Потерпевший №1, уверила последнюю в необходимости приобретения коробочного страхового продукта «Страхование жизни» стоимостью 7990 рублей, пояснив Потерпевший №1, что это необходимо для получения кредита, при том, что данная страховка не является обязательной при его оформлении.

При этом А пояснила Потерпевший №1, что последняя, не имевшая на тот момент при себе наличных денежных средств и банковской карты для оплаты страхового продукта, может перевести денежные средства в сумме 7990 рублей на банковский счет А, которые она (А) в дальнейшем потратит на вышеуказанный страховочный продукт. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений А и предполагая об обязательности такого страхования, согласилась на предложение последней.

Далее Потерпевший №1, будучи неосведомленной о преступных намерениях А, используя свой мобильный телефон, при помощи услуги «мобильный банк», подключенной к используемой ею сим-карте перевела на банковский счет А №, открытый в ПАО «Сбербанк Дальневосточный банк», денежные средства в сумме 7990 рублей, которые А, обратила их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитила путем обмана денежные средства в сумме 7990 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, А, работая на основании трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам в универсальном дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, выполняла на основании должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по своевременному и качественному консультированию клиентов по всему спектру реализуемых продуктов и услуг в банке, предоставляемых физическим лицам, соблюдению стандартов сервиса, утвержденных внутренними нормативными документами банка, заключению универсального договоров банковского обслуживания, проведению операции по обслуживанию клиентов в рамках универсальных договоров банковского обслуживания, произведению безналичных перечислений/переводов денежных средств по банковским картам, осуществлению переводов денежных средств с одного счета банковской карты на другой счет банковской карты с использованием электронного терминала, проведению иных операций, связанных с обслуживанием банковских карт, осуществлению операций по вкладам и счетам (в том числе специальным), а также денежным переводам и расчетно- кассовому обслуживанию физических лиц, реализации услуг розничного банковского страхования, обязательного пенсионного страхования и негосударственного пенсионного обеспечения, заключению договоров негосударственного пенсионного обеспечения граждан с негосударственным Пенсионным фондом банка и проведение операций по указанным договорам, ознакомления заемщика с условиями кредитного продукта, условиями предоставления, использования и возврата кредитного продукта. Также А являлась лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции: консультирование клиентов по всему спектру банковских услуг, соблюдение стандартов сервиса, контроль и обеспечение сохранности ценностей, осуществление операций кредитования клиентов.

Так, у А, являющейся менеджером по продажам универсального дополнительного офиса № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», находившейся на своем рабочем месте № в универсальном дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, и достоверно знавшей в силу занимаемой должности, порядок работы приобретения страховых продуктов, порядок работы со счетами клиентов банка, а также правила банковских переводов по счетам клиентов банка и порядок снятия денежной наличности со счетов клиентов банка, в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, реализовать которые А планировала путем убеждения клиента об обязательности такого страхования при получении кредита и обращений полученных за приобретенный страховой продукт денежных средств в свою пользу.

Так, реализуя свой преступный умысел, А, находясь там же и в тоже время, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана в ходе оформления страхового (кредитного) продукта, с целью хищения денежных средств, принадлежащих её знакомой Потерпевший №2, уверила последнюю в необходимости приобретения коробочного страхового продукта «Личный Юрист» стоимостью 2900 рублей и в заключении договора негосударственного пенсионного фонда ПАО «Сбербанк», с последующим взносом денежных средств в сумме 2000 рублей, пояснив Потерпевший №2, что это необходимо для получения кредита, при том, что данная страховка не является обязательной при его оформлении.

При этом А пояснила Потерпевший №2, что последняя, не имевшая на тот момент при себе наличных денежных средств и банковской карты для оплаты страхового продукта, может перевести денежные средства в сумме 4900 рублей на банковский счет А, которые она (А) в дальнейшем потратит на вышеуказанный страховочный продукт и негосударственный пенсионный фонд, в свою очередь Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений А и предполагая об обязательности такого страхования, согласилась на предложение последней.

Далее Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, будучи неосведомленной о преступных намерениях А, используя свой мобильный телефон, при помощи услуги «мобильный банк», подключенной к используемой ею сим-карте перевела на банковский счет А №, открытый в ПАО -Сбербанк Дальневосточный банк», денежные средства в сумме 5000 рублей, из которых в последующем А 100 рублей передала при встрече Потерпевший №2, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитила путем обмана чужое имущество, а именно денежные средства, в сумме 4900 рублей, обратив их в свою пользу.

В судебном заседании подсудимая А вину в совершении преступлений признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, А разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка А заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой А о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, суд удостоверился, что ходатайство А заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения А осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой А:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Значительность ущерба потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается материальным положением потерпевшей, которая имеет на иждивении малолетних детей, находится в декретном отпуске.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения А преступлений, последующее поведение подсудимой.

Изучение данных о личности подсудимой А показало, что она не судима, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит, работает, замужем, имеет на иждивении 2-х малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с положением ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой А, по обоим эпизодам суд признает явку с повинной (объяснения, данные в ходе доследственной проверки, суд признает таковыми, поскольку А рассказала до возбуждения уголовного дела обо всех обстоятельствах преступления (л.д.92-96)), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие хронических заболеваний, возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание А, не имеется.

С учетом наличия у подсудимой А смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимой наказания по обоим эпизодам, суд руководствуется ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой во время их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение А от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Суд считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимой А от общества.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать А дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности А, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Признать А виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний А окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать А в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении А до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденная, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о её участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Костина Е.В.