Приговор № 1-10/2017 1-284/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №1-10/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шали 10 февраля 2017 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Тахтаров М.Ш., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шалинского района ЧР Сугаипова М.М., подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката Исраилова Ю.А., представившего удостоверение №204 и ордер №6304 от 16.12.2016г., при секретаре Саламовой А.В., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 июня 2016 года, примерно в 12 час. 10 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигаясь со скоростью около 100-110 километров в час, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, по своей полосе движения, по автодороге «<адрес>», имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, нарушил требования пунктов Правил, а именно: п.1.4 – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать помех для движения и не причинять вреда; п.9.1– количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движение без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок общественных транспортных средств); п.10.1– водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; п.11.1 – прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Вследствие указанных нарушений Правил, ФИО1 в районе 23 километра автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес>, не обеспечил контроль над транспортным средством, выехав на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, движущимся во встречном направлении, по своей полосе движения, в направлении <адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажирка автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО2 ФИО20 ФИО21, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 367 от 13.07.2016г., получила телесные повреждения в виде закрыто черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, открытого перелома нижней и верхней челюсти со смещением, тупая травма живота, беременность 27-29 недель, преждевременная отслойка плаценты, антенатальная гибель плода, матка кювелера, разрыв селезенки, закрытый перелом вертлужной впадины справа со смещением, закрытый оскольчатый перелом верхней трети правого бедра со смещением, травматический и геморрагический шок 2-3 степени, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО3 ФИО15 ФИО16, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 368 от 13.07.2016г., получил телесные повреждения в виде закрыто черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, посттравматический закрытый перелом средней трети правой бедренной кости, правого предплечья, перелом правого надколенника и верхней челюсти, множественные резанные раны лица, переносицы, правой щеки, волосистой части головы, посттравматический геморрагический шок 1-2 степени, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушения требований пунктов 1.4; 1.5; 9.1; 10.1; 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак № регион, ФИО1, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 10 июня 2016 года, примерно в 12 час. 10 мин. он на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>», регистрационный знак № регион, двигался по автодороге «<адрес>» в направлении <адрес> по своим делам. Кроме него в данном автомобиле никого не было, также не было никакого груза. В пути следования автомобиль двигался плавно, каких-либо проблем для движения автомобиля на дороге не было. Погода в тот день была солнечная, видимость дороги была хорошая, ничем не ограничена. Двигался он с включенным ближним светом фар. Скорость его автомобиля составляла около 100 - 110 км/ч. По ходу движения в районе 23 км, между <адрес>, впереди него в попутном направлении с небольшой скоростью двигался автомобиль марки <данные изъяты>». С целью совершения маневра обгона впереди следующего автомобиля марки «<данные изъяты>», он выехал на полосу встречного движения. После чего заметив автомобиль марки «<данные изъяты>», который двигался на встречу по своей полосе движения, он, испугавшись, что не успеет совершить начатый маневр обгона нажал на педаль тормоза, чтобы перестроится на свою полосу движения и встать за автомобилем «<данные изъяты>» и в тот момент, он потерял управление над автомобилем, в результате чего его автомобиль занесло на полосу встречную движения, где он правой боковой частью автомобиля ударился о переднюю часть автомобиля марки «<данные изъяты>», который двигался по своей полосе движения в направлении <адрес>. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия, он от удара головой потерял сознание и очнулся в ЦРБ <адрес>, когда ему оказывали медицинскую помощь. Там же ему стало известно, что в результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», с которым он допустил столкновение Свидетель №2 и его пассажиры ФИО3 и ФИО2 получили телесные повреждения и доставлены в АГБ № 1 <адрес>. Он частично возместил потерпевшим причиненный ущерб. В содеянном искренне раскаивается.

Кроме признания ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО3, в судебном заседании показал, что 10 июня 2016 года, около 11 час. 20 мин. он со своим другом Свидетель №2 и его женой ФИО2 ФИО18 на автомобиле марки <данные изъяты>» черного цвета, регистрационный знак № регион, ехали из <адрес> в <адрес> по своим делам, по автодороге «<адрес>». Его друг Свидетель №2 сидел за рулем данного автомобиля, он сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО2 ФИО19 сидела на заднем пассажирском сидении с правой стороны, позади него. Они двигались по своей полосе движения в направлении <адрес>. В пути следования, в районе 23 километра в направлении <адрес>, он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», который двигался по встречной полосе движения, в тот момент с задней части автомобиля «<данные изъяты>», для совершения маневра обгона на их полосу движения выехал автомобиль марки «<данные изъяты>». Заметив на их полосе движения автомобиль «<данные изъяты>», которая совершала маневр обгона, Свидетель №2 сбавил скорость и прижался к правой обочине во избежание столкновения с данным автомобилем и чтобы автомобиль смог завершить маневр обгона и в этот момент автомобиль, который выехал на их полосу движения, резко затормозил и пытаясь перестроится на свою полосу движения потерял управление, после чего его занесло на их полосу движения, где данный автомобиль своей правой боковой частью ударился о переднюю часть их автомобиля, на их полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия он потерял сознание от удара головой и очнулся через несколько дней в АГБ № <адрес> Потерпевший №1, и ФИО5 также были доставлены в АГБ №. Кто их туда привез он не помнит, так как он после дорожно-транспортного происшествия находился в бессознательном состоянии.

Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании пояснила, что обстоятельства произошедшего 10 июня 2016 года, дорожно-транспортного происшествия, на автодороге «<адрес>», с участием ее, ее мужа Свидетель №2 и его друга ФИО3 ФИО17, она ничего не помнит. Она потеряла сознание от удара головой и очнулась уже в больнице.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показал, что 10 июня 2016 года, примерно в 12 час. 00 мин. он своем автомобиле марки <данные изъяты>», регистрационный знак № регион, в месте со своей женой ФИО2 ФИО22 и другом ФИО3 ФИО23 двигались по автодороге «<адрес>» в направлении <адрес>, по своим делам. Его друг ФИО3 ФИО24 находился на переднем пассажирском сиденье, его жена ФИО2 ФИО25 находилась на заднем пассажирском сидении с правой стороны. Кроме их троих, других пассажиров, а также какого-либо груза в автомобиле не было. Они двигались по своей полосе движения в направлении <адрес> со скоростью 70-80 км/ч. День был солнечным, дорога сухая, видимость хорошая. Они ехали с включенным ближним светом фар. Помех для движения автомобиля на дороге по направлению в <адрес> не было, и никто их не создавал. В пути следования в районе 23 километра по направлению <адрес>, между населенными пунктами <адрес> и <адрес> ЧР, он заметил автомобиль марки «<данные изъяты>», который двигался по встречной полосе движения с небольшой скоростью. Когда расстояние между его автомобилем и автомобилем марки «<данные изъяты>», оставалось примерно 100 метров, сзади, для совершения маневра обгона, на его полосу движения выехал автомобиль марки «<данные изъяты>». В этот момент во избежание столкновения с данным автомобилем, он сбавил скорость своего автомобиля и прижался к правой проезжей части походу своего движения, для того чтобы автомобиль «<данные изъяты>», смог завершить начатый маневр обгона, и в этот момент автомобиль «<данные изъяты>», который выехал на его полосу движения, резко затормозил, и пытаясь перестроится на свою полосу движения потерял управление, после чего его занесло на его полосу движения, где данный автомобиль своей правой боковой частью ударился о переднюю часть его автомобиля, на его же полосе движения.

После столкновения на данном участке дорожно-транспортного происшествия остановились проезжающие автомобили, водители которых достали их из разбитого автомобиля и доставили в <данные изъяты> больницу. В этот же день его супругу ФИО2 ФИО26 перевели в №ю городскую больницу <адрес>, где она лечилась по 29 июля 2016 года, а пассажир ФИО3 был госпитализирован в АГБ № <адрес>.

Свидетель Свидетель №1, который показал, что ФИО1 ФИО27 приходиться ему родным сыном. У ФИО5 в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак № регион, светло-серебристого цвета, 2008 года выпуска.

10 июня 2016 года, примерно в 11 час. 00 мин., точнее он не помнит, его сын ФИО5 на принадлежащем ему автомобиле выехал из дома, сказав ему, что собирается поехать в <адрес> по свои личным делам. В этот же день, примерно 14 час. 00 мин., он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил ранее ему незнакомый мужчина и сообщил, что с участием его сына ФИО5 в районе 23 километра, между населенными пунктами <адрес>, на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие и что он находится в ЦРБ <адрес>. Узнав об этом, он сразу же выехал на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия, ему стало известно, что пассажиры автомобиля, с которым его сын допустил столкновение, с различными телесными повреждениями были доставлены в АГБ № <адрес>, а его сын ФИО5 был доставлен в ЦРБ <адрес>.

После этого, он со своими родственниками поехали в ЦРБ <адрес>, чтобы узнать состояние здоровья своего сына, который после оказания медицинской помощи был отпущен домой.

В ходе судебного заседания исследованы следующие документы и доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО10, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР № от 10.06.2016, о том, что 10.06. 2016, в 12:10, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге «<адрес>», в направлении <адрес>, в районе 23 километра в направлении <адрес>, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №2.

(л.д. 8)

- сообщение о дорожно-транспортном происшествии зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР № от 10.06.2016, согласно которому поступило телефонное сообщение от дежурной медицинской сестры приемного отделения ЦРБ, <адрес>.

(л.д. 9)

- протокол осмотра места происшествия от 10.06.2016, согласно которому был осмотрен участок автодороги расположенный в районе 23 км. «<адрес>», между н.п. <адрес> и <адрес>, на территории <адрес>.

(л.д. 10-19)

- заключение трасологической судебной экспертизы № 30 от 11.07.2016, согласно которого пластиковые фрагменты, вероятно являются фрагментами бампера автомобиля ВАЗ <данные изъяты>».

(л.д. 50-52)

- заключение судебно-медицинского эксперта № 367 от 13.07.2016, согласно которому ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрыто черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, открытого перелома нижней и верхней челюсти со смещением, тупая травма живота, беременность 27-29 недель, преждевременная отслойка плаценты, антенатальная гибель плода, матка кювелера, разрыв селезенки, закрытый перелом вертлужной впадины справа со смещением, закрытый оскольчатый перелом верхней трети правого бедра со смещением, травматический и геморрагический шок 2-3 степени, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

(л.д. 77-81)

- заключение судебно-медицинского эксперта № 368 от 13.07.2016, согласно кторому ФИО3 получил телесные повреждения в виде закрыто черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, посттравматический закрытый перелом средней трети правой бедренной кости, правого предплечья, перелом правого надколенника и верхней челюсти, множественные резанные раны лица, переносицы, правой щеки, волосистой части головы, посттравматический геморрагический шок 1-2 степени, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

(л.д. 59-61)

- заключение автотехнической судебной экспертизы № 649/С от 01.08.2016, согласно которого в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак № регион, должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4; 1.5; 9.1; 10.1, Правил дорожного движения РФ.

(л.д. 89-91)

- протокол осмотра предметов от 09.09.2016, согласно которого, были осмотрены пластиковые фрагменты, изъятые в ходе ОМП от 10.06.2016.

(л.д. 161-163)

- протокол осмотра предметов от 11.09.2016, согласно которого, были осмотрены: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион; автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак № регион. Изъятых в ходе ОМП от 10.06.2016.

(л.д. 180-190).

Оценив все представленные материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно мотивировочной части приговора, доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д.62-63), признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.65), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.66,67).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного,

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, неосторожной формы вины и относящееся к категории небольшой тяжести, при этом суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный потерпевшим ущерб, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, не судим.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы Шалинского муниципального района Чеченской Республики, с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Решая вопрос назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, хоть и не предусмотренного в качестве дополнительного при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из положений части 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления повлекшего наступление тяжкого вреда здоровью двух лиц, в связи с чем, суд признает невозможным сохранение за последним права управления транспортным средством.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Исраилову Ю.А. за оказание юридической помощи подсудимому в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы <адрес> муниципального района Чеченской Республики. Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

В соответствии со ст. 47 УК РФ лишить ФИО1 права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: - пластиковые фрагменты, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

- автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку – оставить у него по принадлежности;

- автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, возвращенный ФИО11 под сохранную расписку – оставить у него по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шалинский городской суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья (подпись) М.Ш. Тахтаров

Копия верна:

Судья М.Ш. Тахтаров