Приговор № 1-65/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-65/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Красовской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

подсудимого ФИО1, и защитника – адвоката Абакумовой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2019 г. в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении прохожих, а именно выражался в их адрес грубой нецензурной бранью.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1, в указанное время и место прибыли полицейский ОППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3, полицейский ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4, стажер по должности полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 и стажер по должности полицейского-водителя ОППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, которые, являясь представителями власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ведомственными приказами, должностными регламентами, в соответствии с которыми они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, установили, что причастным к совершению хулиганских действий является ФИО1, которому Потерпевший №1 указал о необходимости прекращения противоправных действий.

В это же время и в указанном месте у ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действуя умышленно, нанес удар рукой в область груди Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает его раскаяние, признание вины, явку с повинной, совершение преступления средней тяжести, наличие грамот и благодарностей, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о не строгом наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также с учётом данных о его личности, суд в соответствие с п. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По делу ФИО1 характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и достижения цели наказания, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в колонии - поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение – самостоятельно.

Направление осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Астраханской области, которое обязать не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Астраханской области по адресу <...> в отдел специализированного учёта для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время следования его к месту отбывания наказания в соответствие с выданным предписанием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина