Решение № 2-1186/2017 2-1186/2017~М-974/2017 М-974/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1186/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/2017 по иску ФИО3 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявила в суд указанное выше исковое заявление, требуя взыскать с АО «ОСК»:

- 26654,28 рублей – страховой возмещение в виде утраты товарной стоимости, в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля Лада 219010, идентификационный № ХТА 219010F0353096, в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ,

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей,

- неустойку в размере 135671,20 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

- штраф за нарушение прав потребителя на удовлетворение требований в добровольном порядке;

- судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль ЛАДА 219010, VIN <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в страховую компанию АО «ОСК» с заявлением о возмещении ущерба, в результате ДТП. В установленные законом сроки страховщик произвел выплату страхового возмещения, в размере 186 296,28 руб.. ФИО3 была организована независимая оценочная экспертиза. В соответствии с отчетом № УТС от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составляет 26654,46 рублей, стоимость услуг оценщика составила 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена в АО «ОСК» досудебная претензия, ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен отказ в выплате страхового возмещения по претензии. В связи с изложенным истец считает, что АО «ОСК» не выполнило обязательство в полном объеме и не оставило иного варианта развития событий, кроме как обращение истца в суд с целью защиты своих прав. За несоблюдение срока выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет 135571,20 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 509 дней х 1%х 26654,46 рублей). Помимо всего прочего, ФИО3 была вынуждена прибегнуть к помощи юриста, за услуги которого оплатила 12000 рублей. Просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения, компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя на удовлетворение требований в добровольном порядке, а также понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, сославшись на доводы иска, пояснив, что денежные средства в размере 4569,28 рублей – размер УТС были выплачены истице ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, доплата по УТС в сумме 25058,46 рублей была осуществлена истице до настоящего судебного заседания. Относительно размера расходов по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей, ничего пояснить не может, квитанция и договор находятся у ответчика. Возражает относительно применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком в течение длительного времени в полном объеме не было выплачено страховое возмещение.

Представитель ответчика АО «ОСК» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала частично, пояснив, что до вынесения решения суд ответчик выплатил утрату товарной стоимости согласно отчету ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4596,28 рублей и после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) доплатили еще 22058, 46 рублей и стоимость оценки в размере 3000 рублей, в связи с чем, страховая компания полностью выплатила истице сумму УТС. В отношении неустойки, штрафа просит применить ст. 333 ГПК РФ, поскольку в Жигулевском суде по данном факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено несколько гражданских дел по иску ФИО3: по одному делу проводилась судебная экспертиза, потом иск был оставлен без рассмотрения, т.к. истец не явился, хотя он мог прийти и оспаривать результаты экспертизы. Изначальные результаты судебной экспертизы были, что кузов автомобиля необходимо менять. Первоначально УТС была в сумме 4596, 28 рублей с учетом замены кузова, которая была выплачена, дальнейшем после судебной экспертизы по гражданскому делу № года установлено, что целесообразно ремонтировать кузов и с этим учетом было уплачена УТС согласно отчету, представленному в АО «ОСК» ФИО3 Также просит уменьшить размер компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации ( п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ в части изменений, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

По правилам пункта 1 статьи 14.1 названного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), а также в случае, если имело место причинение вреда здоровью участникам происшествия, осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, ФИО3 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к АО «ОСК», отказано.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля LADA 111740 г/н № принадлежащего и под управлением Ф., автомобиля LADA 219010 VIN №, принадлежащего ФИО3 и под управлением Ш. и автомобиля LADA 217230, г/н № принадлежащего Б., под управлением Б Данное ДТП произошло по вине Ф гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО ЕЕЕ 0706616378. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОА «ОСК» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ5 года событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № ТЛТ/ОСАГО/15/1809 (л.д. 158). АО «ОСК» принято решение о выплате ФИО3 страхового возмещения в размере 186296 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на расчетный счет истицы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ОСК» с претензией о выплате разницы между осуществленной ответчиком страховой выплатой по договору ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, претензия страховщиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебной экспертизы - экспертному заключению №С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-153), составленному экспертами АНО «Тольяттинская лаборатория судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219010, идентификационный № <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 186000 руб. Из указанного заключения следует, что кузов целесообразно ремонтировать.

Судом установлено, что разница между суммой установленной экспертом и размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, без учета утраты товарной стоимости автомобиля, составляет 4 300 руб., что менее 10% от выплаченного ответчиком страхового возмещения, и находится в пределах статистической достоверности, а потому не подлежит взысканию.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком – АО «ОСК» ФИО3 при выплате ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 186296,28 рублей в размер страхового возмещения включена сумма утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 4596, 28 рублей, что не оспаривается сторонами при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком – АО «ОСК» ФИО3 произведена доплата страхового возмещения – утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 25058,46 рублей, состоящая из: стоимости утраты товарной стоимости в размере 22058,46 рублей и 3000 рублей – расходов на проведение оценки, что подтверждается страховым актом № ТЛТ/ОСАГО/15/1809 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, на момент рассмотрения гражданского дела истице в полном объеме выплачено страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 26654.46 рублей, что не оспаривается сторонами при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представленный истцом расчет размера подлежащей взысканию неустойки, проверен судом и признан правильным.

Сумма ущерба составляет 26654,46 рублей. Количество просроченных дней составило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. - 509 день. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 266,54 руб. (26654,46 руб. х 1%: 100%), таким образом, неустойка составляет 135671,20 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 78 названного Постановления).

Принимая во внимание перечисленные выше разъяснения и учитывая размер последствий нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, суд признает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения прав истца, поскольку полное страховое возмещение выло выплачено ответчиком до судебного заседания, размер УТС был определен только после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.( и вступления решения в законную силу) и находит основания для признания указанного обстоятельства исключительным, позволяющим уменьшить размер неустойки до 3000 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя и полагает необходимым, с учетом требований разумности, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

При разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (л.д. 10,11). При определении размера данного возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая занятость представителя в ходе рассмотрения дела (подготовке дела к слушанию и в одном судебном заседание), суд считает необходимым снизить размер возмещения до 2500 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОСК» в пользу ФИО3:

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3000 рублей, а всего 9500 рублей ( девять тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с АО «ОСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова