Постановление № 1-887/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-887/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Заводского С.А, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Баторова Э.Б., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Урбаева В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гармажаповой С.Б., рассмотрев единолично в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

РинчиноАлдараХобисхаловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению Р.А.ХБ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.

От потерпевшего Д.поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он возместил причиненный ущерб, принесизвинения, которые им приняты.

ОбвиняемыйФИО1 и защитник-адвокат Урбаев В.С. ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

Помощник прокурора Баторов Э.Б. не возражал против прекращения уголовного дела.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность обвиняемогоФИО1: <данные изъяты>

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 216 УК РФ –нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Д.и обвиняемогоФИО1 о прекращении уголовного дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судьей может быть принято решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ, п. 9постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении заявленного потерпевшим Д.ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, принимает во внимание, что ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, обвиняемый ФИО1 принес ему свои извинения, причиненный преступлением вред полностью загладил, приняв меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов, путем принесения извинений и оказания материальной помощи потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный вред, потерпевшийпретензий к нему не имеет и обвиняемыйпримирился с ним. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношенииФИО1 подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Урбаеву В.С.за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 13 233 руб. и в судебном заседании в размере 2595 руб., судсчитает необходимым на основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он отказ от защитникане заявлял, данных о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, не имеется.Оснований для освобождения от уплаты судебных издержекФИО1 судом не установлено.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении РинчиноАлдараХобисхаловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношенииФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, инструкция по охране труда для слесаря-сантехника, приказ СИ/18/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета инструктажей по пожарной безопасности ИП Н., журнал регистрации вводного инструктажа ИП Н., акты расследовании несчастного случая, флеш-накопитель с документацией «СмитИнвест», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № СИ000000001 от ДД.ММ.ГГГГ, устав общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СмитИнвест», приказ от ДД.ММ.ГГГГ, копия удостоверения №, копия удостоверения №, акт-допуск к производству работ от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностнаяинструкция начальника строительного участка, приказ (распоряжение) о приеме на работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция начальника строительного участка, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о назначении ответственного за охрану труда, инструкция по охране труда, лист ознакомления с инструкцией по охране труда при выполнении работ по строповке грузов, правила внутреннего трудового распорядка, карта оценки риска, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле до принятия правового решения по выделенному материалу процессуальной проверки в отношении ИП Н.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Урбаеву В.С. в сумме 15 828 рублей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании,на основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: С.А. Заводской

Копия верна:

Судья: С.А. Заводской

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №