Постановление № 5-275/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 5-275/2023

Дело № 5-275/2023

УИД 42RS0013-01-2023-001649-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Междуреченск

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области – Кузбасса Т.Ю. Эрдлей,

представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Междуреченска Кемеровской области – Кузбасса А.А.К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по материалу, поступившему из прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса № по результатам проверки информации, выявленной сотрудниками Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Кемеровской области.

Согласно указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, находясь в городе Междуреченске Кемеровской области – Кузбассе, используя сотовый телефон с абонентским номером № и привязанный к нему личный телеграмм-аккаунт «<данные изъяты>» (электронный адрес – <данные изъяты>), администрируя публичный канал «<данные изъяты>» (электронный адрес – <данные изъяты>) в кроссплатформенном месенджере «Telegram», разместил по электронному адресу <данные изъяты> в открытом доступе для неограниченного круга лиц активную ссылку <данные изъяты>, по которой представлена видеозапись с заголовком «<данные изъяты>» (продолжительность 25:06 минут), ранее размещенная А.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, за что последний ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.3.1 КоАП РФ, о чем ФИО2 было достоверно известно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, информационный материал ФИО2 до настоящего времени не удалил, мер к ограничению доступа неограниченного круга лиц к нему не предпринял.

Данная видеозапись содержит следующие высказывания: «<данные изъяты>» (00:18-00:21 минут), «…<данные изъяты>» (20:10-20:32 минут), «…<данные изъяты>» (23:40-23:42 минут), «… <данные изъяты>» (24:07-24:16 минут).

Согласно выводам заключения комплексного социолого-лингвистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в видеозаписи «<данные изъяты>» имеются признаки возбуждения вражды либо ненависти, а равно унижения человеческого достоинства по признакам принадлежности к социальной группе правоохранительных органов.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании помощник прокурора района Э.Т.Ю. пояснила, что прокуратурой города была проведена проверка по поступившему из прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса по результатам проверки информации, выявленной сотрудниками Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Кемеровской области материалу в отношении ФИО2 По результатам проведенной проверки прокурором города в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, которое передано на рассмотрение в суд.

В судебное заседание ФИО2 извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства умысла ФИО2, нет доказательств вины. Экспертиза конкретно по делу не проводилась, а проведенную экспертизу следует признать ненадлежащим доказательством. Постановление о возбуждении дела об административной ответственности было вынесено в отсутствии ФИО2 в нарушение закона.

Заслушав помощника прокурора, представителя ФИО2 –ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оценка доказательств, собранных по делу, осуществляется в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29, части 1 и 2).

Согласно ст. 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В соответствии со статьями 12, 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. За осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела:

По результатам проведенной проверки по информации, поступившей из ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, находясь в городе Междуреченске Кемеровской области – Кузбассе, используя личный телеграмм-аккаунт «<данные изъяты>» (электронный адрес – <данные изъяты>), администрируя публичный канал «<данные изъяты>» (электронный адрес – <данные изъяты>) в кроссплатформенном месенджере «Telegram», разместил по электронному адресу <данные изъяты> в открытом доступе для неограниченного круга лиц активную ссылку <данные изъяты>, по которой представлена видеозапись с заголовком «<данные изъяты>» (продолжительность 25:06 минут), ранее размещенная А.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, за что последний ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.3.1 КоАП РФ, о чем ФИО2 было достоверно известно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, информационный материал ФИО2 до настоящего времени не удалил, мер к ограничению доступа неограниченного круга лиц к нему не предпринял.

Данная видеозапись содержит следующие высказывания: «<данные изъяты>» (00:18-00:21 минут), «…<данные изъяты>» (20:10-20:32 минут), «…<данные изъяты>» (23:40-23:42 минут), «… <данные изъяты>» (24:07-24:16 минут).

Согласно выводам заключения комплексного социолого-лингвистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в видеозаписи «<данные изъяты>» имеются признаки возбуждения вражды либо ненависти, а равно унижения человеческого достоинства по признакам принадлежности к социальной группе правоохранительных органов, к социальной группе судебной системы, к социальной группе представителей федеральной и муниципальной власти, к социальной группе представителей бизнеса.

Оснований не доверять выводам заключения комплексного социолого-лингвистического исследования у суда не имеется, данное заключение получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, дано лицами, предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.8 КоАП РФ, специалистам разъяснены.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2 и его полномочного представителя (л.д.2-5).

В соответствии ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производства по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о явке в прокуратуру города Междуреченска ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (л.д.117-119; 120-123).

Указанное требование, согласно отчету об отслеживании отправления официального сайта Почты России вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства извещения ФИО2 о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах считать ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Допущенное существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Согласно пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недопустимым доказательством по делу, производство по делу необходимо прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> прекратить.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья: подпись А.Л. Юдин