Решение № 12-67/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-67/2026

Дело № 12-67/2026


РЕШЕНИЕ

6 апреля 2026 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Полевщиков А.В., рассмотрев жалобу защитника Кононенко Р.В. в интересах ФИО4 на постановление от 19.02.2026 г. мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия (далее – мировой судья) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 19.02.2026 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией оборудования в виде 2-х LED-экранов.

ФИО4 признан виновным в том, что 16.12.2025 г. в 18 час. 52 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, на автомобильной дороге «Донецк – Харцызск – Амвросиевка» до границы Ростовской области 73 км + 500 м с установленными на переднем лобовом стекле указанного транспортного средства световых приборов в виде 2-х LED-экранов с огнями красного цвета, чем нарушил требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.п. 3.1, 3.7 Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Защитник Кононенко Р.В., действуя в интересах ФИО4, обжаловал данное постановление в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, просит отменить; в обоснование жалобы защитник указал, что мировой судья не дал надлежащую оценку исследованным доказательствам в их совокупности, не учел, что для квалификации деяния по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ необходимо наличие одновременно следующих условий: несоответствие цвета огней требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации и несоответствие режима работы требованиям документации; ФИО4 не нарушал Правила дорожного движения РФ, под диктовку сотрудника ДПС внес в протокол об административном правонарушении запись о том, что управлял ТС с ЛЭД-экраном запрещенного цвета на лобовом стекле, при этом мировой судья необоснованно отразил, что в объяснении ФИО4 указал о запрещенном красном цвете; в световом приборе, установленном ФИО4, нет функции света красного цвета; мировой судья не истребовал у административного органа дополнительные доказательства (акт осмотра светового прибора, фото- видеофиксацию осмотра, техническую документацию на световой прибор), не назначил экспертизу для выяснения, были ли включены световые приборы неустановленного образца в момент движения, в каком режиме работали, светились ли световые элементы, с какой интенсивностью, с какого расстояния они были видны, какого цвета исходил свет от оборудования, какой режим работы огней светового оборудования, является ли пространство за лобовым стеклом автомобиля передней частью автомобиля; защитник обращает внимание, что ФИО4 работает водителем, не имеет иного дохода, имеет ипотечные обязательства, на его иждивении находятся мать и сестра, имеющая инвалидность 2 группы, в момент остановки сотрудником ДПС ФИО4 перевозил гуманитарный груз на территорию ДНР в целях поддержания жизнеспособности региона, что не учтено мировым судьей.

Будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, ФИО4 и защитник Кононенко Р.В., участия в судебном заседании не принимали, административный орган представителя не направил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлено.

Оценив доводы жалобы, исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, в т.ч., видеозаписи, на которых зафиксированы остановка транспортного средства под управлением ФИО4 и обстоятельства установления данных о личности водителя ФИО4, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.1 указанных Правил водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 3.1 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств при несоответствии цвета внешних световых приборов на транспортном средстве требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

В силу п. 3.7 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств в случае излучения устройством освещения красного цвета в направлении вперед (указанное требование не распространяется на устройства освещения, устанавливаемые для внутреннего освещения транспортного средства).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса. Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п. При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям). Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении, вопреки доводам жалобы, правильно установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств, имеющихся в деле:

- протокола об административном правонарушении 80 АА № 022593 от 16.12.2025 г., в котором отражено объяснение ФИО4 о том, что он управлял транспортным средством с LED-экраном с запрещенным цветом на лобовом стекле;

- рапорта ст. инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике ФИО1 от 16.12.2025 г., из которого следует, что 16.12.2025 г. в 18 час. 52 мин. во время несения службы на автомобильной дороге «Донецк – Харцызск – Амвросиевка» до границы Ростовской области 73 км + 500 м им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, двигавшийся со стороны г.Амвросиевка в сторону АПП Успенка, на передней части (на лобовом стекле) указанного автомобиля установлены световые приборы в виде 2 LED-экранов с огнями красного цвета, цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ; световые приборы (2 LED-экрана) с огнями красного цвета переданы под ответственное хранение в связи с невозможностью изъятия их, составлен протокол № 00АА № 000001;

- протокола об аресте товаров, транспортным средств и иных вещей 00АА № 000001 от 16.12.2025г., согласно которого 16.12.2025 г. в 19 час. 56 мин. на автомобильной дороге «Донецк – Харцызск – Амвросиевка» до границы Ростовской области 73 км + 500 м на имеющиеся у ФИО4 световые приборы с огнями красного цвета (LED-экраны) в количестве 2 штук наложен арест;

- расписки ФИО4 о принятии на ответственное хранение устройства LED-экраны в количестве 2 штук, установленные на автомобиле марки <данные изъяты>;

- объяснения ФИО4 от 16.12.2025 г. о том, что 16.12.2025 г. около 18 час. 52 мин. после разгрузки гуманитарной помощи он управлял транспортным средством <данные изъяты>, и эксплуатировал полуприцеп <данные изъяты>, двигался со стороны п. Бондаревское Амвросиевского района в сторону АПП «Успенка», на автомобильной дороге «Донецк – Харцызск – Амвросиевка» 73 км + 500 м до границы Ростовской области был остановлен сотрудником ГИБДД на стационарном посту ГАИ «Амвросиевка» в связи с тем, что на переднем лобовом стекле транспортного средства были установлены световые приборы с огнями красного цвета в виде 2 LED-экранов; в отношении него составили административный протокол;

- фотокопий свидетельств о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> и серии <данные изъяты>, согласно которым собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2, собственником (владельцем) полуприцепа государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО3;

- фотокопий паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО4;

- видеозаписей на оптическом диске, на которых запечатлена остановка инспектором ДПС транспортного средства под управлением водителя ФИО4 с установленными на передней части транспортного средства (на лобовом стекле) световых приборов с огнями красного цвета, работающими в момент движения транспортного средства, а также обстоятельства установления данных о личности водителя ФИО4

Указанные доказательства в совокупности достоверно устанавливают факт того, что 16.12.2025 г. в 18 час. 52 мин. на автомобильной дороге «Донецк – Харцызск – Амвросиевка» до границы Ростовской области 73 км + 500 м ФИО4 управлял автомобилем <данные изъяты>, на передней части которого (на лобовом стекле) были установлены световые приборы в виде двух LED-экранов с огнями красного цвета, работающие в момент движения автомобиля, чем нарушил требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.п. 3.1, 3.7 Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Исследованные мировым судьей доказательства согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, не имеют противоречий, в связи с чем основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и правовой оценкой деяния ФИО5 мировым судьей не свидетельствует о необоснованности или незаконности обжалуемого постановления.

Факт нарушения водителем ФИО4 требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.п. 3.1, 3.7 Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств при установленных мировым судьей обстоятельствах сомнений не вызывает.

Довод жалобы о необоснованном указании мировым судьей в постановлении о признании ФИО4 факта использования светового прибора с красным цветом не основан на содержании имеющегося в материалах дела объяснения ФИО4 от 16.12.2025 г.

Доводы жалобы о необходимости исследования дополнительных доказательств являются необоснованными, поскольку совокупность имеющихся деле доказательств является достаточной для установления обстоятельств совершенного правонарушения и виновности ФИО4 в его совершении.

Ссылка защитника на обстоятельства, относящиеся к личности ФИО4 (о его семейном и имущественном положении, трудовой деятельности, участии в волонтерской гуманитарной деятельности) не влияет на правовую оценку деяния ФИО4, при этом в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, не имеется оснований учитывать таковые в качестве смягчающих административную ответственность.

С учетом имеющейся совокупности доказательств мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО4, его действия обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Данный вывод сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности доказательств, которым при рассмотрении жалобы судьей городского суда также дана всесторонняя оценка.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей и в ходе проверки законности вынесенного постановления по жалобе судьей городского суда не установлено.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении мирового судьи имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно места, времени совершения административного правонарушения, виновности ФИО4 отсутствуют, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ (нижней ее границы).

С учетом приведенных обстоятельств судья городского суда приходит к выводу о том, что ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление от 19.02.2026 г. мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу защитника Кононенко Р.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков