Решение № 2-4783/2025 2-4783/2025~М-2704/2025 М-2704/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4783/2025

№

УИД 50RS0№-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Богородского городского округа <адрес>, ФИО3 о признании права на доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес>, ФИО3 и просила:

- признать за истцом право собственности на 5/6 доли жилого дома с кадастровым номером 50:16:0702004:1749, расположенного по адресу <адрес>, пом. 1, площадью 129 кв.м;

- признать за истцом право собственности на 5/6 доли на гараж площадью 25,3 кв. м (Лит.Г) расположенный на земельным участке с кадастровым номером 50:16:0702004:8445, по адресу: <адрес>;

- признать за истцом право собственности на 5/6 доли на баню площадью 15,6 кв. м (Лит.Г7) расположенный на земельным участке с кадастровым номером 50:16:0702004:8445 по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ей на праве собственности принадлежит 5/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702004:8445, площадью 974 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов. Также истец является собственником 5/6 доли части жилого дома с кадастровым номером 50:16:0702004:1749, по адресу: <адрес> пом. 1. Ответчик ФИО3 является собственником 1/6 доли дома и земельного участка на основании Свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке располагается гараж общей площадью 25,3 кв.м (Лит.Г), Баня общей площадью 15,6 кв.м, (Лит.Г7) пристройка к (лит. Г2). В рамках гражданского дела № установлено, что помещения лит. Г1 и лит. Г2 являются одним и тем же строением, так же являются капитальными строениями гараж и баня. Указанные объекты недвижимости были построены еще ФИО4 (супругом истца), но не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Пристройка к жилому дому, гараж и баня расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702004:8445, не нарушают права и законные интересы других граждан.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, представитель Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

На основании статей 233 - 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 27 указанного Постановления разъяснено, что поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Таким образом, в статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Перечень случаев, в которых не требуется выдача разрешения на строительство, предусмотрен частью 17 статьи 51 ГрК РФ. К таковым, в частности, относится строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно п.п.40,41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 5/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702004:8445, площадью 974 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов. Также истец является собственником 5/6 доли жилого дома с кадастровым номером 50:16:0702004:1749, по адресу: <адрес> пом. 1.

Ответчик ФИО3 является собственником 1/6 доли дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Постройки возведены при жизни супругом истца ФИО4 без получения разрешения, с соблюдением строительных норм, в целях повышения комфортности проживания.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, определен порядок пользования сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом – квартиры площадью 112,8 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0702004:1749, расположенной по адресу: <адрес> пом.1.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО3 к ФИО2, Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на долю части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на долю построек удовлетворен. Сохранена часть жилого дома с кадастровым номером 50:16:0702004:1749, расположенного по адресу: <адрес> пом.1.,в реконструированном виде. За ФИО3 признано право собственности на 1/6 долю части жилого дома с кадастровым номером 50:16:0702004:1749, площадью 129 кв.м, из них жилой площадью 112,2 кв.м, подсобной-16,8кв.м, площадь всех частей здания 142,5 кв.м, в реконструированном виде; 1/6 долю гаража площадью 25,3 кв.м (лит.Г), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0702004:8445 и на 1/6 долю бани площадью 15,6 кв.м (лит.Г7), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0702004:8445 по адресу: <адрес>.

В рамках гражданского дела № на основании определения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ МО «СтройЭксперт».

В соответствии с заключением экспертов ГБУ МО «СтройЭксперт» №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами установлено, что в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пом. 1, проведена реконструкция, заключающаяся в переоборудовании служебного строения лит. Г1 в жилую комнату с устройством в ней системы отопления от АГВ, установленного в помещении № (кухня). После проведения реконструкции общая площадь части жилого дома увеличилась на 16.2 кв.м и стала составлять 129 кв. м (из них жилая площадь - 112.2 кв.м, подсобная площадь - 16.8 кв. м). Площадь всех частей здания составляет 142.5 кв. м. Объект исследования - часть жилого дома с КН: 50:16:0702004:1749 после проведения реконструкции является объектом капитального строительства, т.к не является сборно-разборным, оборудовано отоплением и его перемещение не возможно без нанесения несоразмерного ущерба.

В результате проведения измерений, были установлены границы части жилого дома в реконструированном состоянии:

- исследуемая часть жилого дома с КН 50:16:0702004:1749, площадью застройки 111,3 кв.м, согласно следующего каталога координат, представленного в табл.2

- пристройка (Г2), переоборудованная в жилую комнату, площадью застройки 16,6 кв.м расположенная в границах земельного участка с КН: 50:16:0702004:8445, согласно следующего каталога координат; представленного в табл. 3.

Проведя визуально-инструментальное исследование объекта экспертизы, анализ представленных в материалах гражданского дела документов и табл.4 экспертом установлено, что часть жилого дома в реконструированном состоянии (переоборудовании хоз.постройки лит.Г2 в жилую комнату) соответствует всем вышеперечисленным строительно-техническим требованиям.

Часть жилого дома с КН 50:16:0702004:1749, в реконструированном состоянии, расположенная по адресу: <адрес> пом.1 соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам, в существующем техническом состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, лит. Г1 и лит. Г2 являются по сути одним и тем же строением, имеют одинаковые габариты и расположены идентично относительно смежного ограждения.

Экспертом, при рассмотрении поставленного судом вопроса данная пристройка к части жилого дома с КН: 50:16:0702004:1749 будет определяться, как лит. Г2 (по более поздней инвентаризации домовладения)

Проведя визуально-инструментальное исследование и анализ Технического паспорта на жилой дом по состоянию на 29.02.2012г., представленного в материалах гражданского дела экспертом установлено, что в части жилого дома проведена реконструкция, заключающаяся в переоборудовании лит. Г2 (служебное строение) в жилую комнату.

В переоборудование под жилую комнату помещение заведено отопление от АГВ, установленного в помещении 7 (кухня) и электроснабжение.

Объект исследования - часть жилого дома с КН: 50:16:0702004:1749 после проведения реконструкции является объектам капитального строительства, т.к не является сборно-разборным, оборудовано отоплением и его перемещение не возможно без нанесения несоразмерного ущерба.

Пристройка лит. Г2 (ранее лит. Г1) переоборудованная в жилую комнату не является вновь возведенной, расположена на земельном участке с КН 50:16:0702004:8445 в прежних габаритах с 1985 г.

Объект исследования - лит. Г (гараж) и лит. Г7 (баня) является объектом капитального строительства, т.к. не является сборно-разборным, оборудовано инженерными коммуникациями баня - водоснабжение от жилого дома, канализация - выгребная яма, электроснабжением, гараж - электроснабжение и их перемещение не возможно без нанесения несоразмерного ущерба.

Гараж (лит. Г), площадью застройки 26,8 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0702004:8445, согласно следующего каталога координат, представленного в табл.5

Баня (лит. Г7), площадью застройки 30,2 кв. м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0702004:8445, согласно следующего каталога координат: представленного в табл.6

С учётом проведённых исследований, а также путём сопоставления координат фактического местоположения, исследуемых объектов расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0702004:8445 установлено, что исследуемые объекты - гараж (лит.Г), баня (лит.Г7) по адресу: <адрес>, расположены в границах вышеуказанного земельного участка.

Служебное строение гараж (лит.Г) не соответствует по расположению относительно смежных границ и по противопожарным требованиям. Однако, данное строение является не вновь возведенным, а существующим с 1985г. Расположение строений на смежных земельных участках допускается без соблюдения противопожарных требований (т.к данное несоответствие является обоюдным) по обоюдному согласию смежных землепользователей. Каких либо претензий по расположению гаража в непосредственной близости собственник смежного участка не имеет.

Служебное строение баня (лит.Г7) соответствует по расположению на земельном участке, по конструктивным и противопожарным требованиям.

Исследуемые служебные строения гараж (лит.Г) и баня (лит.Г7) не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы 3-х лиц.

Суд находит, что выводы, излагаемые данными экспертами, являются научными, аргументированными, обоснованными, арифметически верными и не вызывающими сомнений в их достоверности. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта и стаж экспертной деятельности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления №).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления №).

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Сохранение указанного здания в его фактическом состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи. Наличие обстоятельств, создающих реальную угрозу жизни и здоровью граждан Истцом по первоначальному иску не предоставлено.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, учитывая решение Ногинского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившего в законную силу, которым установлено, что спорные жилые помещения не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Богородского городского округа <адрес>, ФИО3 о признании права на доли в праве собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 5/6 доли жилого дома с кадастровым номером 50:16:0702004:1749, расположенного по адресу <адрес>, пом. 1, площадью 129 кв. м.

Признать за ФИО2 право собственности на 5/6 доли на гараж площадью 25,3 кв. м (Лит.Г) расположенный на земельным участке с кадастровым номером 50:16:0702004:8445, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 5/6 доли на баню площадью 15,6 кв. м (Лит.Г7) расположенный на земельным участке с кадастровым номером 50:16:0702004:8445 по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.