Решение № 12-18/2021 12-2-18/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-18/2021

12-18/2021


РЕШЕНИЕ

п.г.т. Тугулым 21 июля 2021 года

Судья Тугулымского районного суда Свердловской области Крицкая Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от 25 мая 2021 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>; не работающей, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, паспорт №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от 25 мая 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, мотивировав ее тем, что, по ее мнению назначенное ей наказание, является слишком суровым. Полагает, что такие обстоятельства, как то, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, является многодетной матерью, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у нарколога, не злоупотребляет спиртными напитками, не работает только по причине отсутствия рабочих мест в п. Заводоуспенское, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что назначенная сумма штрафа негативно скажется на материальном положении ее семьи – должны быть приняты как исключительные обстоятельства. В связи с чем, просит изменить постановление мирового судьи, применив ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначив наказание менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что вину признает в полном объеме, но не имеет возможности уплатить назначенный штраф, просила о его снижении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании исследованы собранные по делу доказательства. Всем собранным доказательствам мировым судьей дана надлежащая объективная оценка.

Так, мировым судьей установлено, что 16 мая 2021 года в 20 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1, управляла транспортным средством – скутером «Хонда Дио», в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, нарушив п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом серии 66 АА № 2211775 об административном правонарушении от 16 мая 2021 года; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами серии 66 ОУ №1084075 от 16 мая 2021 г.; бумажным носителем и актом серии 66 АО №0299560 от 16 мая 2021 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружены пары абсолютного этилового спирта в концентрации 0,595 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 указала «Согласна»; письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, которые дали аналогичные показания, указав, что в их присутствии проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, у которой отсутствовали права на управление транспортным средством и имелись признаки алкогольного опьянения. По результатам освидетельствований, показания прибора было 0,595 мг/л. С нарушением ФИО1 была согласна; рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району ФИО4; копией свидетельства о поверке на средство измерения Алкотектор «Юпитер» 50041-12, действительно до 09.03.2022 г.; справкой из ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району о том, что ФИО1, водительское удостоверение не получала; сведениями о правонарушениях в отношении ФИО1 по состоянию на 16.05.2021.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных выше обстоятельствах, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии права на управление транспортным средством, нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, а также его повышенную общественную опасность. Кроме того мировым судьей учтены - личность виновной, ее имущественное, семейное положение, состояние здоровья. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел – наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания ФИО1 мировой судья учел требования ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

Обсуждая доводы жалобы ФИО1 о признании ряда обстоятельств исключительными и назначении штрафа менее размера, установленного санкцией статьи 12.8 ч.3 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 2.2 указанной статьи предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в данной норме.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ч.3 ст.12.8 названного Кодекса, не усматривается.

Применение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств по делу.

Исключительные обстоятельства для назначения ФИО1 наказания менее минимального размера административного штрафа судьей не установлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении ФИО1 транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, оснований для смягчения назначенного судьей наказания не имеется, так как санкция ч3 ст.12.8 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в минимальном размере санкции ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, доводы жалобы заявителя в данной части не являются основанием для изменения постановления.

Вместе с тем, ФИО1, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, не лишена права на обращение к мировому судье, вынесшему постановление с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, в порядке ст. 31.5 КоАП РФ.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от 25 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.А. Крицкая