Решение № 12-462/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-462/2019

№ 12-462/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Самара 11 ноября 2019 года

Судья Красноглинского районного судаг. Самара ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента транспорта Администрации г.о. Самара ФИО2 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14.08.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14.08.2019 года об административном правонарушении собственник транспортного средства ДППТПП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением, представитель Департамента транспорта Администрации г.о. Самара ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом владении и пользовании ООО «Самара Авто Газ» по договору № сублизинга транспортных средств от 01.08.2018 года.

Кроме того заявитель просила восстановить срок обжалования, поскольку в установленные законом сроки ими была подана жалоба на вышеуказанное постановление в ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, однако жалоба была возвращена письмом, которое не обжалуется.

В судебном заседании представитель Департамента транспорта Администрации г.о. Самара не участвовал, был извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, просил рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Постановлением № от <дата> заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ДППТПП привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Как следует, из информации интернет-сайта ФГУП «Почта России» постановление было направлено 20.08.2019 года и вручено адресату 22.08.2019 года.

29.08.2019 года Департамент транспорта Администрации г.о. Самара обратился с жалобой, в том числе на указанное постановление в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, однако жалоба не была принята к рассмотрению, что подтверждается письмом от 30.09.2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения получения копии постановления. При этом, жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом, может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного п. 4.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, исходя из указанных правовых норм, оценка причин пропуска в качестве уважительных, производится судами по своему усмотрению, так законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из изложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту и принимая во внимание, что изначально жалоба была подана в установленный срок, однако не была принята к рассмотрению должностным лицом, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление № от 14.08.2019 года пропущен по уважительной причине, в связи с чем ходатайство о восстановлении подлежит удовлетворению.

Разрешая жалобу представителя Департамента транспорта Администрации г.о. Самара на постановление № от 14.08.2019 года суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ДППТПП к административной ответственности послужил факт осуществления 09.08.2019 года в 11.27 часов на перекрестке по адресу: <адрес>, <адрес> водителем, управляющим транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ДППТПП, проезда на запрещающий сигнал светофора, то есть в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, с учетом того, что ранее за аналогичное правонарушение было вынесено постановление № от 10.06.2019 года.

Обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в связи с выявлением правонарушения посредством применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства Интегра КДД-10356, имеющего функции фотосъемки, работающего в автоматическом режиме.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований указанной нормы, а также приложения к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказать свою невиновность возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, в части управления транспортного средства в момент фиксации правонарушения иным лицом.

Аналогичные разъяснения приведены и в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанные доказательства подлежат оценке судом по общим правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для принятия соответствующего решения.

Из исследованных материалов дела следует, что 01.08.2018 года между Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара и ООО «<данные изъяты> был заключен договор сублизинга транспортных средств №, полученных по муниципальному контракту финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому транспортное средство №, государственный регистрационный знак № было передано сублизингополучателю ООО <данные изъяты>» на срок до 31 декабря 2020 года.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия платежного поручения по договору от 16.09.2019 года №, копия путевого листа от 09.08.2019 года ООО <данные изъяты>», копия приказа о приеме работника на работу от <дата>, копия страхового полиса, согласно которому страхователем транспортного средства №, государственный регистрационный знак № является ООО «<данные изъяты>».

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ДППТПП в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть 09.08.2019 года в 11.27 часов транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений, в том числе вышеуказанного договора сублизинга, с учетом наличия в материалах дела его заверенной копии, а также других документов, не имеется.

С учетом вышеприведенных положений ст.2.6.1 КоАП РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости освобождения ДППТПП от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ходатайство представителя Департамента транспорта Администрации г.о. Самара ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № от 14.08.2019 года удовлетворить.

Восстановить представителю Департамента транспорта Администрации г.о. Самара ФИО2 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14.08.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Жалобу представителя Департамента транспорта Администрации г.о. Самара ФИО2 удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ДППТПП отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1