Решение № 12-339/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-339/2017

Дело № 12-339/2017


РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Из постановления следует, что 14 ДД.ММ.ГГГГ в 23:28 часа ФИО1, находясь по <адрес>103, громко кричала, тем самым нарушила покой граждан и тишину в ночное время.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу об отмене указанного постановлении по тем основаниям, что она не была извещена о рассмотрении дела, извещений не получала. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок о том, что состоится рассмотрение дела в отношении нее (ФИО1) в 10:00 часов. Считает уведомление по телефону за час до рассмотрения дела не позволительным. Более того, ДД.ММ.ГГГГ гости разошлись в 22:30 часа, на момент прихода участкового гостей не было, дети спали, объяснений участковому не писали, с протоколом не ознакамливались.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала. Суду показала, что ей позвонили ДД.ММ.ГГГГ вечером, но ДД.ММ.ГГГГ она не смогла отпроситься с работы. Копию протокола не получала.

В судебном заседании представитель административной комиссии администрации городского округа <адрес> ФИО2 в удовлетворении жалобы просила отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 13.5 нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вина ФИО1. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3 заявлением ФИО4, в котором она просила привлечь к ответственности соседей с <адрес>, так как они шумели после 23:00 часов, объяснениями ФИО4, ФИО1

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Доказательства, представленные суду, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

О рассмотрении дела ФИО1 была извещена телефонограммой, что подтверждается журналом учета телефонограмм и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что постановление административной комиссии подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: ФИО5