Апелляционное определение № 11-13514/2025 11-414/2026 от 15 января 2026 г.

УИД 74RS0015-01-2025-000284-44

Судья Юртеева Е.Б.

Дело № 2-453/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-414/2026
16 января 2026 года
город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.,

судей Алферова И.А., Гончаровой А.В.

при секретаре Белобородовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Еманжелинского районного суда Челябинской области от 25 сентября 2025 года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области о признании членами одной семьи и включении в список граждан на получение жилищного сертификата.

Заслушав доклад судьи Алферова И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца ФИО1 и представителя ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области с учетом уточнений о признании их членами одной семьи, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и прибывших на избранное место жительство и постоянно проживающих поданному месту жительства; о возложении обязанности включить в список граждан на получение жилищного сертификата по программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» с даты первоначальной постановки на учет - 26 сентября 2012 года Кузину РаисуАфанасьевну, ФИО2, ФИО3, ФИО4, как членов одной семьи, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и прибывших на избранное место жительство и постоянно проживающих по данному месту жительства.

В обоснование уточненных требований истцы указывали на то, что они проживали в районах Крайнего Севера в п.Торго Олекминского улуса Республики Саха Якутия. В связи с закрытием поселка Торго и отсутствием работы в поселке, в 1997 году семья К-ных были вынуждены переехать в г.Олекминск Олекминского улуса Республики Саха Якутия. В связи с выездом из районов Крайнего Севера и переездом в Челябннскую область в сентябре 2008 года по акту ФИО22» приняло от граждан Кузиной Р.А, ФИО24 ФИО2 (дочери и сына) жилое помещение <адрес> Олекминского улуса. Выехав из районов Крайнего Севера семья К-ных в составе 5-ти человек приехала в Челябинскую область в г. Еманжелинск, и стала проживать в квартире, принадлежащей дочери ФИО1 - ФИО6 по адресу: <адрес>. 26 сентября 2012 года глава семьи - ФИО23. от себя и от членов своей семьи, обратился в администрацию Еманжелинского муниципального района Челябинской области с 3аявлением о включении его и членов семьи: супруги ФИО1, сына - ФИО2, внучки - ФИО7, внука - ФИО3 в список граждан на предоставление жилищных субсидий на приобретение жилых помещений в собственность на территории Челябинской области в соответствие с Законом Челябинской области «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отельных категорий ветеранов, инвалидов и семей имеющих детей- инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года». Данное заявление свидетельствует об обращении всех членов семьи К-ных к администрации Еманжелинского муниципального района для реализации своего права на получение субсидий для приобретения жилья. С 26 сентября 2012 года (первоначального обращения семьи К-ных к ответчику) должно быть заведено единое учетное дело по учету граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истцы не получив субсидии от государства, проживают одной семьей в вышеуказанной квартире.

Истец ФИО1 и представитель ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района, третьи лица ФИО6, представитель Министерства социальных отношений Челябинской области, Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд постановление решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменит, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что решение суда не соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда основаны на выдержках из ранее принятых судебных актов, вынесенных по ранее рассмотренным гражданским делам, а не на имеющихся в настоящем деле доказательствах. Ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июля 2018 года, заявитель указывает, что факт приезда всей семьи К-ных в составе 6 человек в г. Еманжелинск установлен данным судебным актом. Вывод суда первой инстанции о том, что истец ФИО8 выехала из района Крайнего Севера в 2004 году, существенно ранее своего сына и внуков не соответствует действительности, опровергается доказательствами по настоящему делу. Заявители жалобы обращают внимание на то, что ФИО1 после снятия с учета по адресу: <адрес> в ноябре 2004 года до сентября 2008 года продолжала проживать и осуществлять трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и там же получала трудовую пенсию. Судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу, в том числе обращению директора ФИО26 к ФИО27., разрешительному письму по жилому помещению предприятия ФИО28 акту о сдаче помещения в сентябре 2008 года, показаниям третьего лица ФИО6, показаниям свидетеля ФИО29 подтверждающих в совокупности обстоятельства одновременного выезда истцов и главы семьи ФИО30. из района Крайнего Севера и прибытия в г. Еманжелинск Челябинской области на избранное место жительства для постоянного проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Истец ФИО1 и представитель ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав дополнительные доказательства, представленные по запросам суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит следующему.

В силу прямого указания ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела решением Еманжелинского городского суда Челябинской области частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Признаны незаконными пункты 2, 3 постановления от 20 декаоря 2017 г. № главы Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области «О признании участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 года». ФИО2 признан нуждающимся в предоставлении субсидии на улучшение жилищных условий в составе семьи из 3 человек: ФИО2, ФИО3 и ФИО4

ФИО2 признан участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 года» в составе семьи гражданина, выехавшего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, из 3 человек: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, - с 24 июля 2013 года.

Признан незаконным пункт 3 постановления от 20 декабря 2017 № главы Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области «О признании участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 года».

ФИО1 признана участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 года» в составе семьи одного гражданина, выехавшего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июля 2018 года решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 19 марта 2018 года отменено в части отказа ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4 в удовлетворении требований по оспариванию решений, в остальной части решение изменено, принято новое.

Признано незаконным постановление от 20 декабря 2017 года № главы Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области «О признании участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 года».

Возложена на администрацию Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области обязанность восстановить ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с момента постановки на такой учет в целях участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 года», относящейся к категории граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с 26 сентября 2012 года.

Признано незаконным постановление от 20 декабря 2017 года № главы Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области «О признании участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 года».

Возложена на администрацию Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области обязанность восстановить ФИО2, ФИО3, ФИО4 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с момента постановки на такой учет в целях участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 года», относящихся к категории граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с 24 июля 2013 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционные жалобы администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации оставлены без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что ФИО31. 26 сентября 2012 года обратился с заявлением о постановке его и супруги на учет нуждающихся для получения жилищных субсидий в соответствии с Законом Челябинской области «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01 января 2005 года».

28 декабря 2012 года ФИО32. совместно с супругой ФИО1 включены в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы как лица, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

После обращения ФИО1 с заявлением об исключении ФИО33 из списка очередности в связи с его смертью, в составе программы она была оставлена одна, при этом ее категория не изменилась.

После смерти супруга ФИО34 как член семьи гражданина, состоявшего на учете, ФИО1 продолжала состоять в составе программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года», относящейся к категории граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, своим заявлением от 19 июля 2013 года подтвердила свое право и желание участвовать в указанной программе. Федеральным законом № 125-ФЗ прямо предусмотрено право члена семьи гражданина, состоявшего на учете на получение субсидии, на получение жилищной субсидии (с учетом даты постановки на учет и очередности предоставления жилищной субсидии) в случае его смерти.

ФИО7, ФИО3 как члены семьи ФИО2 выехали с ним из районов Крайнего Севера и прибыли на избранное им место жительства в г.Еманжелинск, постоянно проживают по избранному месту жительства. При этом у администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области не имелось оснований для отмены постановления № № от 27 декабря 2013 года, которым ФИО2 признан участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы в составе семьи 3 человека: сын ФИО3, дочь ФИО7

Также установлено отсутствие оснований для удовлетворения иска в части требований истцов изменить категорию с категории граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на основании Федерального закона РФ от 25 октября г. 2002 № 125-ФЗ, на категорию граждан, выезжающих из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на основании Федерального закона от 17 июля 2011 г. N211-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», поскольку достоверно было установлено, что до выезда из районов Крайнего Севера истцы не проживали в поселке Торго Олекминского района Республика Саха (Якутия), а жили в г.Олекминск, который является действующим населенным пунктом.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 октября 2018 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся основаниям апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июля 2018 года. Установлено, что представленные заявителями документы, в том числе публикация в районной газете «Олекма» № от 01 августа 2006 г. о схеме переселения граждан из закрывающегося п. Торго, не являются вновь открывшимися обстоятельствами. Изложенные заявителями обстоятельства направлены на переоценку выводов судебной коллегии по существу рассмотренного спора, в связи с чем не могут быть признаны основанием для пересмотра апелляционного определения от 25 июля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В последующем, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обращались в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности включить ее с составом семьи 3 человека: ФИО2 (сын), ФИО3 (внук), ФИО4 (внучка), в состав участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства от 30 декабря 2017 года №1710, с даты первоначальной постановки на учет – 26 сентября 2012 года, об изменении категории с категории граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на основании Федерального закона от 25 октября 2002 №125-ФЗ, на категорию граждан, выезжающих из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на основании Федерального закона от 17 июля 2011 года №211-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» с даты первоначальной постановки на учет – 26 сентября 2012 года.

Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2020 года в удовлетворении указанных исковых требований истцам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2021 года решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В данном апелляционном определении, имеющем преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, отражено, что истцами по делу ранее был избран способ защиты права, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым на администрацию Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области возложена обязанность восстановить ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с момента постановки на такой учет в целях участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 года», относящейся к категории граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с 26 сентября 2012 года.

Как следует из пояснений ФИО1 данные исковые требования заявлены в связи с тем, что они не согласны с ранее принятым решением, однако Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае несогласия с принятым решением суда, стороны вправе обжаловать данные решения.

Таким образом, судебная коллегия находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 как члены семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве гражданина, имеющего право на получение субсидии в связи с выездом из закрывающегося п. Торго Республики Саха (Якутия), но умершего до получения сертификата, не могут быть лишены данного права по причине смерти заявителя, поскольку все приобретенные льготы распространяются на оставшихся членов семь умершего ФИО35. и после его смерти.

Несостоятельной является и ссылка ФИО1 на постановление Правительства Российской Федерации от 22.06.2004 № 305 «О порядке предоставления за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», поскольку данный документ утратил силу 12 апреля 2006 года.

В последующем ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обращались в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области, выразившегося в невнесении изменений в данные учета семьи К-ных в составе 4-х человек, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, возложении обязанности внести изменения в данные учета семьи К-ных: ФИО2, ФИО3, ФИО4, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с 26 сентября 2012 года.

Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 12 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2021 года решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Данными судебными актами установлено, что во исполнение решения суда постановлениями администрации Еманжелинского городского поселения 24 августа 2018 года № 284/1 и № 283/1 соответственно, ФИО1 включена в вышеуказанную программу с 26 сентября 2012 года, ФИО2 в составе семьи из трех человек - с 24 июля 2013 года.

13 апреля 2022 года ФИО1 вновь обратилась в Администрацию Еманжелинского городского поселения с заявлением о внесении изменений в условия постановки на учет с 26 сентября 2012 года.

В ответ на указанное обращение глава Администрации Еманжелинского городского поселения, со ссылкой на Федеральный закон № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерация» 6 мая 2022 года сообщил на прекращение переписки с ФИО1 по указанному вопросу в связи с отсутствием новых доводов и обстоятельств. Также в ответе сослался на перечисленные выше решения судов и данные ранее письменные ответы по существу поставленных вопросов.

Посчитав, что фактически административный ответчик не рассмотрел вопрос по существу, что является бездействием, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд, при этом, в административном исковом заявлении указали, что предметом оспаривания по настоящему административному иску является бездействие органа местного самоуправления по учету граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Судебными актами установлено, что ответ на обращение от 13 апреля 2022 года дан заявителю 6 мая 2022 года, то есть в установленный законом 30-дневный срок.

Несогласие административных истцов с содержанием ответа, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения, тем более, для удовлетворения требования о признания незаконным невнесения изменений в данные учета семьи К-ных в составе 4-х человек, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Ссылка заявителей на иное, чем изначально вынесенное постановление № 215 от 28 декабря 2012 года, которое получено ФИО1 22 мая 2019 года, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Из данного постановления не следует, что ФИО10 признан нуждающимся в предоставлении жилищного сертификата в составе семьи 5 человек. Кроме того, оба постановления вынесены в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25 октября 2022 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Незаконного бездействия административного ответчика, также как и нарушения прав и свобод апеллянтов, судебной коллегией установлено не было.

После, указанных дат в вышеуказанных заявлениях, условия, на основании которых истцы поставлены на учет в качестве имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья не менялись.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что все доводы, изложенные в исковом заявлении истцов, были рассмотрены в судебном порядке неоднократно, факт проживания истцов по адресу: г. Еманжелинск, ул. Фрунзе 40 – 52, что подтвержден свидетелем ФИО11, не оспаривался ответчиком, как и проживание истцов в районах Крайнего Севера; новых обстоятельств относительно вопросов изменения состава семьи и даты постановки на учет истцами не изложено, а также однозначных и весомых доказательств не представлено, заявленные истцами требования фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, в которых данные вопросы судами рассмотрены.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда исходя из следующего.

Условия предоставления жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, установлены Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера» и приравненных к ним местностей» (далее ФЗ № 125-ФЗ).

Категории граждан, которые имеют право на получение жилищных субсидий, установлены статьей 1 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федеральным законом от 17 июля 2011 г. N211-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» право на получение жилищных субсидий (социальных выплат) имеют граждане, выезжающие из закрывающихся населенных пунктов, не имеющие иных жилых помещений на территории РФ или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели, проживающие по месту жительства в указанных населенных пунктах.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17 июля 2011 г. N211-ФЗ постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан.

Таким образом, гарантии и компенсации, предусмотренные Федеральным законом от 17 июля 2011 г. N211-ФЗ, распространяются на лиц, которые проживают в закрывающемся населенном пункте в районах Крайнего Севера и имеют намерение выехать из данного населенного пункта на новое место жительства в связи с его закрытием. Следовательно, полномочия по предоставлению указанной категории граждан жилищных субсидий, удостоверенных государственными жилищными сертификатами, осуществляют исключительно уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, расположенных в районах Крайнего Севера.

Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» установлен порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. N 1710 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Согласно подпункту «г» пункта 18 указанных Правил в рамках реализации мероприятия по обеспечению жильем граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, ведомственной целевой программы - гражданам, указанным в подпунктах "з" и "и" пункта 5 настоящих Правил, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого указанные граждане состоят в органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органе местного самоуправления) на учете в качестве имеющего право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" или в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Указанные сертификаты могут получить:

- граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей";

- граждане, выезжающие из населенных пунктов (в том числе из городов, поселков), с полярных станций, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и закрывающихся в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Правительством Российской Федерации (далее - закрывающиеся населенные пункты), имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264, ст. 265 и 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависят ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.

Содержание иска по настоящему гражданскому делу и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствуют о том, что все обстоятельства, связанные с реализацией истцами прав, касающихся постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с момента постановки на такой учет в целях участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 года», относящейся к категории граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установлены на основании имеющихся документов.

Кроме того, истцами реализован такой способ защиты нарушенных прав как судебная защита.

Истцами по делам, рассмотренным ранее, был избран способ защиты права, имеется вступившие в законную силу судебные акты, которым на администрацию Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области возложена обязанность восстановить ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с момента постановки на такой учет в целях участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 года», относящейся к категории граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с 26 сентября 2012 года, восстановить ФИО2, ФИО3, ФИО4 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с момента постановки на такой учет, с 24 июля 2013 года.

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для установления юридического факта по настоящему иску у суда первой инстанции в соответствии со ст. 264-267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопреки доводам апелляционной жалобы не имелось.

Сами по себе требования истцов о возложении на ответчика обязанности включить в список граждан на получение жилищного сертификата по программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» с даты первоначальной постановки на учет - 26 сентября 2012 года являлись предметом рассмотрения судов общей юрисдикции, разрешены по существу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июля 2018 года, вступившими в законную силу решениями Еманжелинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2020 года и от 12 сентября 2012 года.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что факт приезда всей семьи К-ных в составе 6 человек в г. Еманжелинск установлен доказательствами по делу, что вывод суда первой инстанции о том, что истец ФИО8 выехала из района Крайнего Севера в 2004 году, существенно ранее своего сына и внуков не соответствует действительности, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, в том числе обращению директора ООО «УЮТ» ФИО12 к ИП ФИО13, разрешительному письму по жилому помещению предприятия ФИО36», акту о сдаче помещения в сентябре 2008 года, показаниям третьего лица ФИО6, показаниям свидетеля ФИО37 судебной коллегией отклоняются, поскольку сводятся к оспариванию преюдициальных обстоятельств, что в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Еманжелинского районного суда Челябинской области от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года