Апелляционное определение № 11-48/2026 11-5794/2025 от 4 марта 2026 г.

УИД № 74RS0030-01-2024-004614-17

судья Корнилова И.А.

дело № 2-2804/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-48/2026 (11-5794/2025)

05 марта 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Подрябинкиной Ю.В.,

судей Палеевой И.П., Елгиной Е.Г.,

с участием прокурора Томчик Н.В.,

при секретаре Мустафиной В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 ноября 2024 года по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Палеевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО3, поддержавшего исковые требования, представителя ответчика ФИО4, возражавшего против удовлетворения исковых требований, заключение прокурора Томчик Н.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» (далее – ООО «Бетон Авто Ресурс») о признании незаконным приказа № от 30.08.2024 года о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.10.2020 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу в ООО «Бетон Авто Ресурс» на должность <данные изъяты>. Трудовой договор являлся бессрочным. 24.09.2024 года истцом получено письмо от директора ООО «Бетон Авто Ресурс» с приказом № от 30.08.2024 года о расторжении трудового договора на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает расторжение трудового договора безосновательным, произведенным с нарушением установленной законом процедуры.

Решением суда от 18 ноября 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Признан незаконным и отменен приказ № от 30.08.2024 года ООО «Бетон Авто Ресурс» о прекращении трудового договора по подп. «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО2 восстановлена на работе в ООО «Бетон Авто Ресурс» в должности <данные изъяты> с 31.08.2024 года. Решение суда в части восстановления на работе приведено к немедленному исполнению. С ООО «Бетон Авто Ресурс» в пользу ФИО2 взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула с 31.08.2024 года по 18.11.2024 года в размере 424 808 руб. 72 коп. (до удержания НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части. Также с ООО «Бетон Авто Ресурс» доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 16 120 руб. 22 коп. (л.д. 182-191).

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Бетон Авто Ресурс» просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом первой инстанции были проигнорированы доказательства отсутствия истца на рабочем месте ответчика по уважительным причинам. Истец трудовую деятельность в качестве бухгалтера с июня 2024 года у ответчика не осуществляет, обязанности по ведению бухгалтерского учета не исполняет. В офисе, принадлежащем знакомой истца ФИО11, по адресу: <адрес>, истец осуществляет трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> по основанному месту работы ООО ТК «МАГТРАНСЛОГИСТИК» ОГРН <***> (предыдущее наименование ООО «Бетон Авто»). Истец ФИО5 письменные требования ответчика об исполнении должностных обязанностей игнорировала. В связи с чем услуги по ведению бухгалтерского учета, в том числе оформление и направление отчетностей в налоговые и иные уполномоченные органы с июня 2024 года ответчику по договору оказывает ООО «Информ-Сервис». Также судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о нарушении процедуры увольнения, которая ответчиком соблюдена в полном объеме. В связи с неполучением от истца разъяснений причин отсутствия на рабочем месте, ответчик направил истцу приказ о прекращении трудового договора. Также необоснованными являются требования о компенсации за вынужденный прогул, поскольку основания для выплаты компенсации отсутствуют. Аналогичные требования истца (с анализом фактических обстоятельств причин отсутствия на рабочем месте) в настоящий момент находятся на рассмотрении в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области (дело № 2-3879/2024). Суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу. Также судом первой инстанции произведен неверный расчет заработка истца с учетом представленных ответчиком документов. Судом не учтены пояснения сотрудника ФИО13, который подтвердил, что ФИО2 не осуществляет трудовую деятельность у ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске.

Прокурор Томчик Н.В. в заключении просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО6, временный управляющий ООО «Бетон Авто Ресурс» – ФИО7, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от 01 октября 2020 года, заключенного от имени директора ООО «Бетон Авто Ресурс» ФИО11 (работодатель), ФИО2 (работник) была принята на должность <данные изъяты>.

01 декабря 2023 года между ООО «Бетон Авто Ресурс» в лице директора ФИО6 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01 октября 2020 года (л.д. 96).

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО6 является учредителем ООО «Бетон Авто Ресурс» с 14.06.2022 года, директором ООО «Бетон Авто Ресурс» только с 18.10.2024 года (л.д. 88-94).

Между тем, ФИО6 не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение иска ФИО2 к ООО «Бетон Авто Ресурс» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда без привлечения к участию в деле директора ООО «Бетон Авто Ресурс» ФИО6 в качестве третьего лица и извещения о судебном разбирательстве является существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 20.03.2025 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Определением судебной коллегии от 22.04.2025 года исковые требования ФИО2 к ООО «Бетон Авто Ресурс» о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В остальной части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.04.2025 года решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18.11.2024 года отменено. Исковые требования ФИО2 к ООО «Бетон Авто Ресурс» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе удовлетворены. Приказ ООО «Бетон Авто Ресурс» № от 30.08.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным. ФИО2 восстановлена на работе в ООО «Бетон Авто Ресурс» в должности <данные изъяты> с 31.08.2024 года.

Как усматривается из трудового договора, работа в учреждении являлась для истца работой по совместительству. Работнику была установлена 20-часовая пятидневная рабочая неделя, выходные дни суббота, воскресенье. Начало рабочего дня – 09 час. 00 мин., окончание рабочего дня -13 час. 00 мин. Работнику предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, одна часть которого должна быть не менее 14 календарных дней.

Пунктом 3.1 трудового договора установлено, что заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из постоянной части: должностного оклада 8 000 руб. + 15 % районный коэффициент 4 500 руб., а также переменной части: вознаграждений применимых при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда и издаваемыми приказами директора и финансовых показателей ООО «Бетон авто Ресурс» (т. 1, л.д. 8-11).

01 декабря 2023 года между ООО «Бетон Авто Ресурс» в лице директора ФИО6 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01 октября 2020 года, согласно которому заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из постоянной части: должностного оклада 73 913 рублей + 15% районный коэффициент 11 087 руб., а также переменной части: премий, надбавок и доплат за условия труда, отклоняющихся от нормальных, применяемых при соблюдении условий и порядка, установленного «Положением об оплате труда» и финансовых показателей ООО «Бетон Авто Ресурс». Премиальная часть уплачивается по усмотрению работодателя при наличии финансовой возможности. Отдельный приказ на выплату либо не выплату премиальной части не издается (т. 1, л.д. 96).

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2025 года с ООО «Бетон Авто Ресурс» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 января 2024 года по 16 апреля 2025 года в сумме 1 099 853 руб. 29 коп. Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 октября 2025 года в решении Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2025 года исправлена арифметическая ошибка, с ООО «Бетон Авто Ресурс» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 января 2024 года по 31 марта 2025 года в сумме 1 259 156 руб. 56 коп.

Как следует из указанного определения задолженность по заработной плате перед ФИО2 за период с 01 января 2025 года по 31 марта 2025 года составляет 439 980 руб. 46 коп. (7585,87 х 58). Задолженность по заработной плате за период с 01 января 2024 года по 16 апреля 2025 года составляет 1 259 156 руб. 56 коп. (591 600 руб. + 68 272 руб. 83 коп. + 159 303 руб. 27 коп. + 439 980 руб. 46 коп.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 января 2026 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2025 года, дополнительное решение этого же суда от 30 июля 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 июня 2025 года, определения об арифметической ошибке от 01 октября 2025 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба ООО «Бетон Авто Ресурс» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

Во исполнение части 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение), пункт 4 которого содержит нормы, аналогичные части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности, работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника, работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 названного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.04.2025 года решение приказ об увольнении ФИО2 признан незаконным, она восстановлена на работе в ООО «Бетон Авто Ресурс» в должности бухгалтера с 31.08.2024 года, то в пользу работника подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Период вынужденного прогула с 31 августа 2024 года по 18 ноября 2024 года составляет 56 рабочих дней по производственному календарю для пятидневной рабочей недели, период фактически отработанного времени, за который производится расчет, приходится на август 2023 года – 31 июля 2024 года.

Из представленных в материалы дела справок о доходах за 2023 и 2024 годы, решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2025 года, определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 октября 2025 года следует, что заработная плата ФИО2 за период с августа 2023 года по 31 июля 2024 года составляет 1 881 294 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета: 347 345 руб. 80 коп. (августа 2023 года) + 278 587 руб. 13 коп. (сентябрь 2023 года) + 233 560 руб. 87 коп. (октябрь 2023 года) + 211 018 руб. (ноябрь 2023 года) + 215 783 руб. (декабрь 2023 года) + 595 000 руб. (январь-июль 2024 года).

1 881 294 руб. 80 коп. (заработная плата за расчетный период) / 248 рабочих дней (фактически отработанные дни в расчетном периоде) = 7 585 руб. 87 коп. (средний дневной заработок).

7 585 руб. 87 коп. х 56 рабочих дней (по производственному календарю за период с 31 августа 2024 года по 18 ноября 2024 года) = 424 808 руб. 72 коп. (до удержания НДФЛ).

Таким образом, размер среднего заработка за период вынужденного прогула с 31 августа 2024 года по 18 ноября 2024 года составит 424 808 руб. 72 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц (пункт 1 статьи 207, подпункт 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, переживания истца, увольнение которой произведено в нарушение закона, продолжительность периода нарушения прав истца, степень вины работодателя, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Бетон Авто Ресурс» в пользу ФИО2 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 120 руб. 22 коп., от уплаты которой истец освобождена в силу закона (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 ноября 2024 года отменить, принять новое.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 31 августа 2024 года по 18 ноября 2024 года в размере 424 808 рублей 72 копеек (до удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 120 рублей 22 копеек.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 года.