Приговор № 1-215/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-215/2021

Дело № 1-215/2021

59RS0001-01-2021-003802-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Поповой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Бондарь С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г.Перми от 16.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.07.2020 года. 01.06.2020 года ФИО1 обратился в ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес с заявлением об утере водительского удостоверения. Водительское удостоверение изъято Дата.

25.04.2021 года в ... час. ... минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «ФИО13», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, и у Адрес остановлен свидетелем Свидетель №5 После чего прибыли сотрудники ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес для проверки документов. В ходе проверки документов по внешним признакам: запах алкоголя изо рта, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест «...», ФИО1 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования но состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ФИО14, расположенный по адресу: Адрес. Однако ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в содеянном раскаивается, является индивидуальным предпринимателем, имеет ежемесячный доход в размере ... рублей, в ФИО15 имеет счет в размере ... рублей, проживает один, помогает материально своим совершеннолетним дочерям, которые являются студентками, хронических заболеваний не имеет, просит назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, и соседями характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу части второй статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие у подсудимого дохода, руководствуясь принципом справедливости, достижения целей уголовного наказания исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в доход государства. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания исправлению подсудимого, а также принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1, который имеет постоянный ежемесячный доход, является трудоспособным, а также возможности получения подсудимым, который фактически имеет место работы, заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя Отделение Пермь г.Пермь, счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело №1-215/2021), код ОКТМО 57701000, КБК (код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 18855921010030007662.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Г. Треногина