Решение № 2-4762/2019 2-4762/2019~М-4129/2019 М-4129/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-4762/2019Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные №2- 4762/2019 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «21» июня 2019 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Цехановича М.К., при секретаре Шмуйло Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Как указывает истец, Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.– сумма основного долга, <данные изъяты> руб.– проценты. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ). В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно выписке по счёту предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.– сумма основного долга, <данные изъяты> руб.– проценты. Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком кредитный договор заключен с соблюдением требований гражданского законодательства, в связи с чем истец вправе требовать возврата задолженности по кредитному договору с ответчика. Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представил. Кредитор по настоящему делу свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке. Оснований для снижения размера начисленных процентов суд не находит, поскольку они относятся к процентам за пользование суммой кредита, начислены на просроченную сумму кредита, соответствуют положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.– сумма основного долга, <данные изъяты> руб.– проценты. В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Судья М.К. Цеханович Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Цеханович М.К. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|