Апелляционное определение № 33-52862/2025 от 1 декабря 2025 г.

УИД 77RS0018-02-2024-016199-14

Судья: фио

Дело №2-2167/2025 (1 инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2025 года по делу N 33-52862

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Тюрморезове А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Никулинского районного суда адрес от 22 апреля 2025 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Рассвет» о взыскании задолженности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ТСН «Рассвет» о взыскании долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2022 года между ним и ТСН «Рассвет» был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось представление интересов ТСН «Рассвет» в Петушинском районном суде адрес по делу №2-1087/2022. 16.12.2022 года между сторонами был подписан акт выполненных работ на сумму сумма, который подлежал оплате в течение пяти дней до 26.12.2022 года, однако, обязательство не исполнено. 28.07.2023 года получен ответ от председателя ТСН «Рассвет», в котором подтверждена оплата транспортных услуг в размере сумма. Сумма задолженности ответчика составляет сумма, направленная в адрес ответчика телеграмма с требованием произвести оплату услуг оставлена без исполнения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец ФИО1, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что 25.08.2022 года между СНТ «Рассвет» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (услуги по консультированию, подготовке и составлению процессуальных документов, представительству интересов в районном суде адрес и Владимирском областном суде), связанные с иском по делу №2-1087/2022 – М-888/2022, уникальный идентификатор дела 33RS0015-01-2022-001841-36, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2.1 договора стоимость возмездного оказания услуг исполнителя определяется в зависимости от количества услуг, их сложности и необходимой затраты времени, исходя из следующих положений (руб.):

- командировочные и транспортные услуги от сумма – сумма;

- консультирование (как в устной, так и письменной форме, с представлением нормативно-правовой справки) сумма – сумма;

- услуги по подготовке процессуальных документов, включая ознакомление с материалами дела сумма - сумма;

- представительство в суде (иных организациях), в том числе участие в судебных заседаниях сумма - сумма;

- минимальная сумма оплаты по делу составляет сумма

В соответствии с п.2.2 договора оплата по договору производится в наличной и безналичной форме (по выбору заказчика и соглашению сторон) в соответствии с представленным исполнителем актом оказанных услуг.

На основании п.2.3 договора оплата транспортных и почтовых расходов в стоимость услуг, указанных в п.2.1 договора, не входит и оплачивается заказчиком дополнительно, как и возмещение иных, понесенных в связи с исполнением договора расходов, таких, как запросы в государственные органы, оплата госпошлины при подаче процессуальных документов (иска).

Согласно п.3.1.2 договора исполнитель обязан представить заказчику отчет о выполненной работе (акт) и дополнительно произведенных тратах, предусмотренных п.2.3 договора.

На основании п.3.2.2 договора заказчик обязан не позднее 5-ти дней с момента получения согласовать предоставленный акт оказания услуг исполнителя и оплатить услуги в соответствии с п.2 договора.

В материалы дела представлен акт от 16.12.2022 года об оказании услуг по договору от 25.08.2022 года (по делу №2-1087/2022 – М-888/2022, уникальный идентификатор дела 33RS0015-01-2022-001841-36,), в соответствии с которым стоимость услуг составила сумма, в том числе: консультирование 25.08.2022 года – сумма, подготовка правовой позиции с подбором документов по делу 25.08.2022 года – сумма, участие в судебном заседании Петушинского районного суда 08.09.2022 года – сумма, участие в судебном заседании Петушинского районного суда 18.10.2022 года – сумма, участие в судебном заседании Петушинского районного суда 09.11.2022 года – сумма, участие в судебном заседании Петушинского районного суда 16.11.2022 года – сумма, участие в судебном заседании Петушинского районного суда 22.11.2022 года – сумма, участие в судебном заседании Петушинского районного суда 05.12.2022 года – сумма, участие в судебном заседании Петушинского районного суда 12.12.2022 года – сумма, участие в судебном заседании Петушинского районного суда 16.12.2022 года – сумма, транспортные услуги 08.09.2022 года, 18.10.2022 года, 09.11.2022 года, 16.11.2022 года, 22.11.2022 года, 05.12.2022 года, 12.12.2022 года, 16.12.2022 года – сумма.

На основании п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно п.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в свою очередь, представленный акт содержит положение о том, что работы сторонами предварительно согласованы, выполнены в полном объеме и полностью оплачены.

Давая оценку протоколу осмотра доказательств от 19.12.2024 года, удостоверенному нотариусом адрес фио, которым зафиксирована переписка истца в системе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» с контактом «Щербаков Игорь Владимирович», суд указал, что из переписки сторон не усматриваются конкретные договоры, работы по которым не оплачены ответчиком.

Доводы истца относительно того, что неисполнение обязательства со стороны ответчика подтверждается отсутствием соответствующей строки расходов в акте ревизора и отчете правления ТСН «Рассвет», признаны судом несостоятельными, так как данные документы являются финансовыми и не влияют на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей сторон.

Суд не согласился с доводами истца относительно того, что в акте содержится техническая ошибка, так как характер данной информации является существенным и влияет на смысловое содержание документа в части исполнения обязательства.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оплаты за оказанные услуги, являются несостоятельными, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Давая оценку представленному акту от 16.12.2022 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по своему содержанию данный документ прямо и не двусмысленно фиксирует факт полной оплаты всех перечисленных в нем услуг, а учитывая наличие у фио специальных познаний в области юриспруденции, такая формулировка не допускает непонимания им последствий таких юридически значимых действий, заблуждения или обмана со стороны заказчика услуг.

Довод жалобы о том, что суд не учел расчет процентов на основании ст.395 ГК РФ, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку суд принял решение об отказе в иске, поэтому оснований для проверки правильности расчета заявленных к взысканию сумм финансовой санкции у суда не имелось.

Ссылки в жалобе на нелогичное поведение ответчика, оплатившего транспортные расходы после подписания акта выполненных работ, на правильность выводов суда не влияют, поскольку истцом не представлено доказательств, за какие именно транспортные расходы производилась оплата, принимая во внимание, что между сторонами существовали длительные отношения, основанные на договоре оказания услуг, составлялись иные акты об оказании услуг, а в рамках других гражданских дел, возбужденных ФИО1 по таким актам, им заявлялись аналогичные доводы об оплате тех же самых транспортных расходов.

Вопреки аргументам истца, нарушение со стороны ТСН «Рассвет» финансово-учетной дисциплины не свидетельствует о неисполнении обязательства по оплате за предоставленные услуги при наличии подписанного сторонами двустороннего акта, подтверждающего как оказание услуг, так и оплату за них.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 22 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: