Решение № 12-155/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-155/2019

Дело № 12-155/2019

Судья в 1-й инстанции: ФИО3


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2019 года <адрес>

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Бердникова О.А., рассмотрев жалобу защитника Локтионова А.В. – Зима Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО3 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя о привлечении Локтионова А.В. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, к наказанию в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО3 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Локтионов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Локтионов А.В. обратился с жалобой в суд через своего защитника – Зима Д.А., представляющего интересы по доверенности № в которой просит указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Локтионова А.В.

Данная жалоба мотивирована тем, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны не правильные выводы, поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, в каком порядке была получена видеозапись, каким именно средством произведена видео фиксация правонарушения, в каком режиме работало техническое средство фиксации. Отсутствуют сведения о том, не была ли данная видеозапись произведена техническим средством, имеющим функции фото сьемки или средствами фото, работающими в автоматическом режиме, что имеет основополагающее значение для верной квалификации административного правонарушения. Так же в жалобе указано на нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку суд не выяснил причины его неявки, в связи с чем, он фактически был лишен возможности ознакомится с материалами дела, представить доказательства и воспользоваться юридической помощью.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Локтионов А.В., а так же инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО2, извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, причин не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем, с учетом разумности сроков рассмотрения жалобы по существу, при отсутствии возражений защитника лица, привлеченного к административной ответственности, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Зима Д.А., проверив материалы дела, в том числе истребованные судом, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Срок подачи жалобы не пропущен, в силу закона, последний уполномочен на ее подачу.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Признавая Локтионова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут на <адрес> водитель Локтионов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, повторно произвел выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1.

С указанным выводом следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В обосновании вины Локтионова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировым судьей верно приняты следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; СД-диск с видеозаписью момента правонарушения; копия постановления ВРИО начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; карточка имеющихся нарушений у Локтионова А.В.; карточка учёта транспортного средства, карточка учёта водительского удостоверения.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, получены с соблюдением требований процессуального закона.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе факт повторности, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Локтионова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей без надлежащего исследования всех доказательств по делу, несостоятелен, поскольку из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности Локтионова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, не согласится с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку суд не выяснил причины его неявки, в связи с чем, он фактически был лишен возможности ознакомится с материалами дела, представить доказательства и воспользоваться юридической помощью, признан судом несостоятельным, по следующим основаниям.

Ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения дела, Локтионов А.В. извещался посредством СМС-сообщения (имеются сведения о доставлении смс-сообщения л.д. №), согласие на которое он указал в расписке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

При этом, обязанность выяснения причин не явки лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на суд не возложена, поскольку участие в судебном заседанием является правом, а не обязанностью лица привлекаемого к ответственности и реализация данного права осуществляется исключительно по добровольному волеизъявлению.

Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Локтионова А.В., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии сведений о том, каким именно средством произведена видео фиксация правонарушения, и не была ли данная видеозапись произведена техническим средством, имеющим функции фото сьемки или средствами фото, работающими в автоматическом режиме, что имеет основополагающее значение для верной квалификации административного правонарушения, опровергается истребованными из ОГИБДД МО МВД России <адрес> в судебном порядке сведениями, согласно которым видеозапись административного правонарушения водителем Локтионовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19.47 на <адрес> осуществлялась на видеорегистратор, который свидетельства о поверке не требует, в связи с чем, оснований для проведения экспертизы по заявленному защитником ходатайству, суд не усматривает.

Данная видеозапись однозначно зафиксировала момент движения по полосе встречного движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с учетом предоставленной сводной ведомости, отражающей наличие в месте совершения правонарушения, сплошной линии разметки 1.1, в связи с чем, обоснованность привлечения Локтионова А.В., при наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Содержание и оформление протокола по делу об административном правонарушении признано мировым судьей соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не согласиться с чем, оснований не имеется, по указанной причине довод жалобы об отсутствии отражения в протоколе об административном правонарушении сведений о том, в каком порядке была получена видеозапись, признан судом не состоятельным, поскольку данные требования не регламентированы действующим законодательством.

Иные доводы жалобы также не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, процессуальные права привлекаемого лица в ходе составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Постановление о привлечении Локтионова А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя о привлечении Локтионова А.В. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, к наказанию в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами - оставить без изменения, а жалобу защитника Локтионова А.В. – Зима Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя О.А. Бердникова