Приговор № 1-41/2024 1-569/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-41/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 января 2024 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Базарбаниной Ж.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Багдасаровой К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Стеценко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в <адрес> в <адрес> с сожителем Потерпевший №1, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1, без цели на его убийство, с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, в указанный период времени, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, из мотивов личной неприязни к Потерпевший №1, с целью причинения ему физической боли и тяжкого вреда здоровью, вооружившись ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, подошла к сидящему на стуле Потерпевший №1, после чего, находящимся в руке ножом, нанесла один удар в область груди слева Потерпевший №1, причинив тем самым последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, которое является опасным для жизни, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. Выражая раскаяние в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась, при этом в целом подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследование, а также подтвердила факт добровольного обращения в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой указала о нанесении ею одного удара ножом в левую часть груди Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес> (№

Согласно оглашённым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, в том числе дополнительных, данных в ходе предварительного расследования, она на протяжении месяца ежедневно распивала спиртные напитки со своим сожителем Потерпевший №1. С учетом длительности распития спиртного, по событиям у нее все смешалось, и отчасти события происходящего, в том числе даты, она помнит смутно. Так, с ДД.ММ.ГГГГ они выпивали с Потерпевший №1 дома вдвоем, кроме них в квартире никого не было, пили водку, какую по счету она уже сказать не может, при этом Потерпевший №1 периодически уходил из дома, пил на стороне, возвращался, они продолжали пить совместно, иногда конфликтовали. Так ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулся домой в алкогольном опьянении, они с ним очередной раз разругались, он ходил по квартире, искал деньги и требовал дать ему денег на выпивку, она стояла в кухне и мыла посуду, на его крики не реагировала. В какой –то момент примерно в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 подошел к ней сзади, схватил ее за волосы и начал тянуть к себе, она вывернулась, он отпустил ее волосы, и она его оттолкнула, он, пошатнувшись, попятился назад и присел на стул, который находился у обеденного стола, когда он сел, то продолжал скандалить, и в этот момент, она сильно разозлилась на него за все нанесенные ей обиды, а также за причиненные удары по голове и лицу, схватила нож, который в тот момент мыла, развернулась, подошла к нему и ударила его ножом в грудь, в тот момент она хотела причинить Потерпевший №1 боль, за его оскорбления. Нанеся удар ножом, она увидел кровь, рана ей показалась неглубокая и маленькая, и Потерпевший №1 отказался от вызова скорой помощи, тогда она обработала рану, заклеила ее пластырем, после чего, с Потерпевший №1 они помирились и пошли распивать водку в комнату. Выпив, она легла спать, проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сестре, чтобы та забрала ее, так как она хотела остановиться в распитии спиртного, но дома с Потерпевший №1 не могла этого сделать. В этот момент Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения был дома, кричал на нее, за то, что она его порезала, и в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, он упал в коридоре, в этот момент к ним домой зашли соседи Свидетель №1 и Свидетель №2 и увидели, что Потерпевший №1 на полу, она в этот момент пыталась посмотреть его рану и обработать. Потерпевший №1 отказывался от вызова скорой помощи, говорил, что просто находится в алкогольном опьянении, Свидетель №1 расспрашивала его про рану, он сказал, что она (ФИО1) порезала его ночью, в ходе конфликта, но рана неглубокая. Через некоторое время приехала ее сестра и забрала ее к себе. Далее ей стало известно, что Потерпевший №1 через некоторое время госпитализировали, когда он продолжил распивать спиртное у соседей. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, и целенаправленно не целилась, когда ударяла его ножом, удар она нанесла один керамическим кухонным ножом розового цвета. После произошедшего она была в испуганном состоянии и сразу не поняла, каким именно ножом ударила Потерпевший №1, поэтому помыв посуду, данный нож она использовала для нарезки, когда они выпивали с Потерпевший №1 в комнате и данный нож остался на тумбе в зале и в последующем был изъят сотрудниками полиции с указанной тумбы. У нее была возможность беспрепятственно уйти из квартиры, так как она находилась у выхода из кухни, но поскольку она была зла на Потерпевший №1, она ударила его ножом от злости. После поняла, что натворила, она сразу же обработала рану, и извинилась перед Потерпевший №1, после она с ним помирились и стали вновь выпивать, он жалоб на рану и боль не высказывал и попросил не вызывать скорую помощь, ее заверил, что все заживет само, она также, посмотрев рану, подумала, что ничего серьезного, так как рана была очень маленькая. №).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой с привязкой к местности ФИО1 продемонстрировала свои действия, указав обстоятельства, при которых она нанесла удар ножом потерпевшему Потерпевший №1 Все действия ФИО1 продемонстрировала с помощью манекена и макета ножа, указав на манекен, расположенный на стуле у разделочного стола, с которого она взяла в правую руку керамический нож с ручкой розового цвета и указанным ножом нанесла один удар в левую часть груди Потерпевший №1 (№).

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, ФИО1 пояснила, что не помнит точно дату и время нанесения Потерпевший №1 удара ножом, ввиду длительного употребления спиртного, пояснила, что данный удар она нанесла Потерпевший №1 после того, как он зайдя на кухню, где она мыла посуду, схватил ее за волосы, ударил лицом о стену, а также ударил руками по лицу, нанеся ей телесные повреждения, после этого от накопившейся обиды она разозлилась на Потерпевший №1 и будучи в алкогольном опьянении ударила его ножом, который в этот момент мыла вместе с другой посудой. При этом точного положения Потерпевший №1 в момент нанесения ему удара ножом она не помнит, не исключает, что он сидел на стуле возле стола.

Кроме признательных показаний ФИО1, в части нанесения Потерпевший №1 одного удара ножом в область груди слева, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, данных на предварительном следствии, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1, в целом подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что по адресу: <адрес> он проживает совместно с ФИО1 На протяжении месяца он и ФИО1 находились в запойном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, находился в алкогольном опьянении. ФИО1 находилась дома, но поскольку он отсутствовал дома, она на него злилась и не впускала его в квартиру. Он вновь ушел к своим знакомым, там также выпивал, на протяжении суток. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вновь вернулся домой около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 впустила его, он стал просить у нее деньги на алкоголь, но она ему отказала. Он искал дома деньги, кричал на ФИО1, требовал у нее деньги, она ему ничего не отвечала, находилась в кухне, мыла посуду, он зашел в кухню, схватил ее за волосы и потребовал у нее дать ему деньги, на что она вывернулась из его рук, оттолкнула его от себя, он в этот момент пошатнулся попятился назад и присел на стул, который стоял у обеденного стола. В этот момент, он не понял, как все произошло, но ФИО1 сказала, что у него кровь на груди, он снял кофту, которая находилась на нем, и увидел у себя на левой части груди рану, рана была не большая, особой боли он не чувствовал, от вызова скорой помощи отказался. ФИО1 обработала ему рану, после чего он с ней помирились и пошли выпивать в комнату. Выпили с ней водки, после чего ФИО1 уснула, он опять ушел к своим знакомым, при этом про случившееся ничего не говорил, так как рана его не беспокоила, он постоянно находился в алкогольном опьянении и не чувствовал боли. Вернулся домой он около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже не спала и сказала, что позвонила своей сестре, чтобы та забрала ее домой. Он разозлился, что ФИО1 хочет уйти, начал с ней опять скандалить, и вновь выпивал, ФИО1 также выпила с ним, после чего он сел покурить в прихожей у печки, и ему стало плохо, стало трудно дышать, но в тот момент он подумал, что это все из-за спиртного, он лег прямо на полу в прихожей, так не мог собраться и дойти до кровати, ФИО1 также было в этот момент плохо, она лежала на диване в зале. В это время к ним зашли Свидетель №1 и Свидетель №2, они разбудили его, ФИО1 осматривала его рану, и накладывала повязку, Свидетель №2 начал ей помогать, спрашивал, что случилось, он ему сказал, что порезала его ФИО1, но все нормально, рана не глубокая. Он встал и с Свидетель №2 выпили еще спиртное в квартире. Далее за ФИО1 приехала сестра и забрала ее, он пошел к Свидетель №2, с которым они еще выпили, через некоторое время ему стало плохо, было тяжело дышать, Свидетель №3, который также находился у Свидетель №2 вызвал ему скорую помощь. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нанесла ему один удар ножом в левую часть груди, удары ей не наносил, в момент нанесения удара он находился на стуле у обеденного стола. Считает, что он сам разозлил ФИО1, так как он с ней выпивал на протяжении длительного времени, и часто не находился дома, из-за этого у них были скандалы, и в день, когда Ануфриева ему нанесла удар ножом, он также был в алкогольном опьянении и разозлил ее. Он Елену простил, она полностью загладила вину перед ним, он не держит на нее зла, они с ней помирились, Елена извинилась перед ним (№

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, Потерпевший №1 пояснил, что не помнит точно дату и время нанесения ему ФИО1 удара ножом, ввиду длительного распития спиртного, считает, что он виноват в действиях ФИО1, поскольку до нанесения ему удара она агрессии к нему не проявляла, он же требовал у нее деньги, хватал за волосы, ударил лицом о стену на кухне и несколько раз ударил руками по лицу. В момент нанесения удара ножом он уже не нападал на нее, своего положения точно не помнит, возможно сидел на стуле, возможно стоял.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ей двоюродной сестрой, проживает в <адрес> с Потерпевший №1. ФИО1 склонна к длительным запойным состояниям, отчего несколько раз была кодирована, в том числе она устраивала ее в клинику для снятия алкогольного синдрома, поскольку самостоятельно та остановиться не могла. ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье, в утреннее время ей позвонила ФИО1, которая находилась в алкогольном опьянении и попросила ее забрать из дома, поскольку длительное время употребляла алкоголь и хотела остановиться, а также жаловалась на своего сожителя, поясняя, что последний ее избил. Она в этот же день ближе к вечеру приехала к ФИО1 по адресу: <адрес>, где застала ФИО1 с телесными повреждениями на лице, руках, при этом последняя пояснила, что Потерпевший №1 ее избил накануне, бил руками по лицу, а также головой о стену, при этом поясняла, что ударила его ножом, но рана неглубокая. Потерпевший №1 также находился в квартире, вел себя агрессивно, кричал на ФИО1, выражался нецензурно, одет он был в спортивный костюм с белыми полосами, на свое состояние здоровья Потерпевший №1 не жаловался, крови у него она не видела, одежду, испачканную кровью также не видела. Она забрала ФИО1 и они уехали, Потерпевший №1 остался в квартире. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она с утра вместе с ФИО1 заезжала в квартиру последней, чтобы собрать вещи, так как ФИО1 собиралась лечь в больницу для снятия алкогольного синдрома, Потерпевший №1 в этот день дома не было, двери квартиры были открыты. ФИО1 характеризует как добрую, отзывчивую, не отказывающую в помощи, работящую. Потерпевший №1 характеризовала как человека агрессивного, импульсивного.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает в соседнем доме с ФИО1 и Потерпевший №1. В ДД.ММ.ГГГГ она, ее сожитель Свидетель №2, ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное в квартире последних по адресу: <адрес>, в дневное время она с Свидетель №2 вышли за спиртным, а когда вернулись, то увидели, что Потерпевший №1 лежит на полу в прихожей, а ФИО1 обрабатывает ему рану на груди. На их вопросы пояснили, что ФИО1 ударила Потерпевший №1 ножом, но рана неглубокая, крови было немного. После этого Потерпевший №1 и Свидетель №2 еще выпили, а за ФИО1 приехала сестра и забрала ее. Она, Свидетель №2 вернулись к себе домой, Потерпевший №1 пошел с ними, они употребляли спиртное два дня, на второй день приехал Свидетель №3, который посмотрел на рану Потерпевший №1 и на его состояние, которое ухудшалось и вызвал скорую помощь и полицию. Отвечая на вопросы участников судебного заседания, свидетель пояснила, что могла перепутать дни и время событий, поскольку в этот период выпивали несколько дней.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Свидетель №2 и его сожительнице в <адрес>, в квартире у последних находился ранее ему знакомый Потерпевший №1, который лежал на кровати, спиртное не употреблял. Он осмотрел рану у Потерпевший №1, от присутствующих и самого Потерпевший №1 узнал, что накануне Потерпевший №1 избил свою супругу, за что та нанесла ему удар ножом в область груди, Потерпевший №1 с этой раной ходит уже два дня. Рана была воспалена, Потерпевший №1 было трудно дышать и он вызвал скорую помощь и полицию.

Согласно телефонному сообщению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ дежурному по <данные изъяты> от Свидетель №3 следует, что по адресу: <адрес> Е. В. нанесла ножевое ранение в грудь Потерпевший №1 ( №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес> в <адрес>, при входе в осматриваемую квартиру обнаружен коридор, с установленной в нем тумбой для обуви, напротив которой располагается кирпичная печь с металлической дверцей, при открытии которой обнаружен нож кухонный с деревянной рукояткой- рисунок «хохлома», клинок длиной 10 см. На полу у металлической дверцы обнаружено пятно бурого цвета. В левом углу установлен платяной шкаф, за которым находится кресло с вещами, на котором обнаружена мужская кофта с пятнами бурого цвета. На тумбе имеются продукты, посуда, нож розового цвета длиной 20-28 см. За комнатой № слева по коридору располагается вход в кухню размерами 4 х 4 метра. Слева в углу располагается угловой разделочный стол, с навесными полками, на столе располагается посуда. На разделочном столе обнаружен разделочный нож синего цвета, в дальнем правом углу от входа у окна располагается обеденный стол, на котором имеется посуда, нож розового цвета. В ходе осмотра изъяты ножи в количестве 4 штук, упакованы, опечатаны; кофта мужская темно-синего цвета, с пятнами бурого цвета, упакована, опечатана; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, упакован, опечатан; 2 следа рук на 1 отрезок ЛЛС (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната № помещения приемного покоя <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты: мастерка, трико мужские черного цвета, с пятнами бурого цвета №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование вещественных доказательствах: 4-х ножах наличие крови не установлено, на марлевом тампоне, кофте, мастерке, трико обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен только антиген Н (аш), который в изолированном виде, характеризует 0ab (I) группу (№

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до поступления в стационар, в результате не менее 1 воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа, о чем свидетельствуют данные медидицинсмкого документа (ровные края, острые углы раны, преобладание глубины раневого канала над его длиной). Раневой канал идет сверху вниз, слева на право, спереди назад, проникает в плевральную полость (по данным протокола операции), согласно п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, являются опасными для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (№

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 осмотрены: нож №1 общей длиной 18 см., клинок из металла серого цвета, окрашен краской розового цвета, длиной 9 см., ширина клинка в средней трети 1,6 см., рукоятка пластмассовая, розового цвета, с овальным сквозным отверстием, длина рукоятки 9 см., на данный нож указала ФИО1, пояснив, что именно этим ножом она нанесла удар Потерпевший №1 в область груди; марлевый тампон, частично пропитанный веществом бурого цвета; кофта из трикотажной ткани темно-синего цвета, умеренно поношенная, загрязненная, на всей передней поверхности, на рукавах имеются пятна бурого цвета, и вырезы ткани, указав на кофту ФИО1 пояснила, что именно данная кофта была надета на потерпевшем в момент нанесения ему удара, после Потерпевший №1 снял данную кофту и положил на кресло в зале; мастерка из трикотажной ткани черного цвета, с боковыми прорезными карманами на застежке «молнии», с капюшоном, умерено поношенная, загрязненная, с замком «молния»; трико спортивное из трикотажной ткани черного цвета, с боковыми прорезными карманами на застежке «молнии», пояс на резинке, умеренно поношенное, загрязненное с лейблом «<данные изъяты>» (№ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент осмотра имеются кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, в окружности левого глаза, кровоподтек и ссадина на спинке носа, кровоподтек и ссадина на передней поверхности левого плечевого сустава, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травмического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились, и при воздействии о таковые, не исключается в срок, указанной свидетельствуемой (ДД.ММ.ГГГГ), которые согласно п. 9, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеко (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 г. № 522 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (№

Анализируя показания подсудимой ФИО1, суд находит их в целом стабильными и непротиворечивыми в части описания фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, при этом сведения о нанесении ею Потерпевший №1 ударов по лицу, а также удара головой о стену до того, как она ударила его ножом, суд считает достоверными, подтвержденными потерпевшим, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя в этой части показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд считает, что отрицание в этих показаниях нанесение ей Потерпевший №1 телесных повреждений связано с желанием оградить последнего от привлечения к ответственности за содеянное.

При этом показания потерпевшего в части фактических обстоятельств содеянного ФИО1 по нанесенному ему телесному повреждению ножом в область груди, причинившему тяжкий вред его здоровью, суд считает достоверными, согласующимися как с показаниями подсудимой, так и с показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе в части нанесения им ударов ФИО1 до того, как она нанесла ему удар ножом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они пояснили обстоятельства, очевидцами которых они являлись, кроме того, свидетель ФИО2 указала дату и время, когда она увезла ФИО1 из квартиры последней, пояснив, что у ФИО1 на момент ее приезда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время уже были телесные повреждения и Ануфриева ей пояснила, что накануне она порезала своего сожителя Потерпевший №1 ударив его один раз ножом. Суд считает показания свидетеля <данные изъяты> достоверными, в целом согласующимися с показаниями свидетеля Свидетель №1, приходившей в квартиру подсудимой и видевшей там потерпевшего с раной на груди, а также с показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что Потерпевший №1 ушел из дома после нанесенного ему телесного повреждения и два дня до вызова скорой помощи находился у Свидетель №1 и ее сожителя. Несмотря на противоречия в показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 в части даты и времени нанесения потерпевшему телесного повреждения, данные показания не ставят под сомнение выводы суда о причинении ФИО1 в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 удара ножом в грудь, причинившего тяжкий вред здоровью последнему, связывая указанные противоречия с длительным нахождением указанных лиц в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребления ими алкоголем на протяжении нескольких дней.

Оценивая имеющиеся в деле судебно-медицинские экспертизы суд признает их объективными, полными, проведенными в соответствии с требованиями, 196, 199, 204, 207 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также в соответствии с Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 16.05.2001 N 73-ФЗ. Сомнений в квалификации экспертов и обоснованности выводов, изложенных в заключениях, у суда не имеется.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности в ходе судебного следствия виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и её действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, при этом суд считает, что ФИО1 в момент совершения преступления осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желала их наступления, действовала на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения.

Характер причиненного Потерпевший №1 телесного повреждения, нанесение целенаправленного удара ножом в грудь потерпевшего, указывает на умышленный характер действий подсудимой ФИО1, наличие у неё умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом нож, как предмет, обладающий высоким травмирующим и поражающим действием, применялся и использовался ФИО1, именно в качестве оружия, что подтверждается характером причиненного повреждения, которое по заключению судебно-медицинской экспертизы являлось опасным для жизни, создают непосредственную угрозу для жизни человека, в результате чего Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд находит установленным, что ножевое ранение ФИО1 причинила, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт ее нахождения в алкогольном опьянении подтверждается ее показаниями, показаниями потерпевшего, указавшего о совместном распитии спиртных напитков с ФИО1, а также свидетелей ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, подтвердивших, что ФИО1 после нанесения ударов Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступление ФИО1 совершено на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, причиной которых явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в причинении ей физической боли, когда потерпевший схватил ФИО1 за волосы, нанес ей удары по лицу и ударил головой о стену. Именно накопившаяся обида, неприязнь и злость на Потерпевший №1 за ранее причиненные телесные повреждения побудили ФИО1 взять нож и нанести удар потерпевшему в область груди, при этом действовала она в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло критику к выполнению своих умышленных действий и способствовало, по мнению суда, совершению преступления.

Суд признает ФИО1 вменяемой, исходя из данных о личности подсудимой, отсутствия сведений о наличии у подсудимой <данные изъяты> заболеваний, ее поведения в судебном заседании.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, не работает, в быту характеризуется положительно, признала вину в содеянном, раскаялась, явилась в следственные органы с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно участвуя в следственных действиях, указав обстоятельства совершения преступления, положенные в основу обвинительного заключения, сразу после нанесения потерпевшему удара ножом, оказывала ему помощь: обработала рану, накладывала пластырь, в последующем извинилась, оказывала содействие в лечении потерпевшего после его госпитализации, приобретала медицинские препараты, потерпевший ее простил, просил не наказывать строго.

В соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению ФИО1 преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на позицию подсудимой, выраженную в судебном заседании, именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению тяжкого преступления против жизни и здоровья человека.

Санкция за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы без альтернативных видов наказания, поэтому с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершению ею новых преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств и характера содеянного, тяжести наступивших последствий в результате совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным освободить ФИО1 от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При этом в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд производит зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым ножи (четыре штуки), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, конверты с ватным тампоном и смывами, уничтожить.

Вещественные доказательства: кофту темно-синего цвета, мастерку, трико, с учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, высказанной в ходе судебного заседания, уничтожить.

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Стеценко О.А. в сумме <данные изъяты>) рублей. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании ст. 132 УПК РФ суд считает возможным взыскать в подсудимой ФИО1 указанную сумму процессуальных издержек в полном объеме, с учетом ее возраста, трудоспособности, согласия с взысканием с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, сохранив действие избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: ножи (4 штуки), конверты с ватным тампоном и смывами, кофту темно-синего цвета, мастерку, трико уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи осужденной ФИО1 адвокатом Стеценко О.А., на предварительном следствии и в суде взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня вынесения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора в <адрес>вой суд путем подачи жалобы или представления через Ингодинский районный суд <адрес>.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденная в течение срока апелляционного обжалования приговора вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, подавать на них замечания в порядке ст. 260 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич