Приговор № 1-98/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-98/2018

Уголовное дело № г.

(следственный №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр

Республики Хакасия 04 октября 2018 г.

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Хардиковой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - зам. прокурора <адрес> Стулова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рябова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

В период с 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в тамбуре <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, держа деревянный брусок двумя руками, умышленно нанес не менее одного удара деревянным бруском по голове Потерпевший №1 с правой стороны.

В результате, ФИО1 своими преступными действиями, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- линейного перелома лобной кости справа, переходящего на верхнюю стенку орбиты, ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния. Данные повреждения могли образоваться от как минимум однократного действия тупого твердого предмета на лобную область справа, составляют единую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью, являющийся опасный для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /л.д. 132-133/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение по п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ ему понятно и он с ним согласен в полном объеме; вину по предъявленному обвинению признает, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после консультации с адвокатом; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Рябов В.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Стулов А.А. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевшего, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и согласия с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, относящегося к категории тяжких; обстоятельства совершения; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, а также личности виновного, в частности:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований не доверять научному и обоснованному заключению квалифицированных экспертов не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /л.д. 27/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; молодой возраст; состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников; материальное положение его и его семьи; принесение извинений потерпевшему; ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояние опьянения на поведение ФИО1, а также его личность, суд не находит оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В виду наличия в действиях ФИО1 совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым при назначении ему наказания учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суду не предоставлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления не менее тяжкую.

Сопоставив обстоятельства совершенного преступления с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения по настоящему делу ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Принимая во внимание возраст ФИО1, состояние его здоровья и трудоспособности, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности, позволяющие контролировать его поведение, и способствующие его исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, а также всех обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначенное наказание ФИО1 является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Чарков