Апелляционное постановление № 22К-515/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 22К-515/2019Курский областной суд (Курская область) - Уголовное г. Курск 3 апреля 2019 года Курский областной суд в составе: председательствующего судьи Шаталова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Миломаевой А.Б., с участием: прокурора Солдатовой А.Ю., обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Янкового А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Курска от 25 марта 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимому,- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,- продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток по 19 апреля 2019 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н., изложившего содержание судебного постановления и апелляционной жалобы, выслушав объяснение обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Янкового А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции уголовное дело возбуждено 27 ноября 2018 года отделом № СУ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 28 ноября 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и в этот же день постановлением Кировского районного суда г. Курска ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца – по 28 января 2019 года. Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в том числе 21 февраля 2019 года до 4 месяцев – до 27 марта 2019 года. Постановлением Кировского районного суда г. Курска от 22 февраля 2019 года срок содержания ФИО1 под стражей был продлен до 3 месяцев 26 суток - по 26 марта 2019 года. 22 марта 2019 года проведено в порядке ст. 217 УПК РФ ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Старший следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 27 апреля 2019 года для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу. Суд частично удовлетворил ходатайство старшего следователя, продлил срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 24 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, по 19 апреля 2019 года. В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая на отсутствие доказательств тому, что он может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу, поскольку давал по делу признательные показания, а потерпевшему после произошедшего оказывал медицинскую помощь. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест. В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и адвокат Янковой А.О. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. В судебном заседании прокурор Солдатова А.Ю., считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения. Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, либо ч. 1 ст. 226, либо ч. 1 ст. 226.8, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 составлено уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, в установленные сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем указано, какие следственные действия проведены с момента последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также какие процессуальные действия необходимо провести по делу, при этом, приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей. Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 При вынесении решения об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, но и данные о его личности, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, приняты во внимание. Таким образом, постановление суда является мотивированным, отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. В представленных материалах, которые были исследованы судом, имеется достаточно данных об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию. Таким образом, постановление суда о продлении ФИО1 срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, оно принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В связи с направлением уголовного дела прокурору для выполнения требований ст. 221 УПК РФ, а также для обеспечения срока для принятия решения судьей в соответствии со ст. 227 УПК РФ, суд обоснованно продлил срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 24 суток. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Кировского районного суда г. Курска от 25 марта 2019 года, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток – по 19 апреля 2019 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Шаталов Суд:Курский областной суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Шаталов Николай Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |