Решение № 2-2556/2017 2-2556/2017~М-2427/2017 М-2427/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2556/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2556/17 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от <дата> г. по основному долгу в размере 662 789,08 руб., по уплате процентов в размере 165 468,24 руб., по уплате неустойки в размере 124 963,68 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 18 732 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска: <дата>, цвет – темно серый, номер двигателя №, номер кузова – №

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 662 789,08 руб. на срок до 03.03.2021 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 25.00% годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер № год выпуска: <дата>, цвет – темно серый, номер двигателя №, номер кузова – №. В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов произвел частично. Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не оплачена. В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО1 передал Банку транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска: <дата>, цвет – темно серый, номер двигателя №, номер кузова – №, залоговой стоимость 1 035 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, выводы эксперта, содержащиеся в заключении № № от <дата> года, получены истцом по электронной почте (л.д.111), в поданном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, поскольку действительно имеет задолженность по кредитному договору № № от <дата> года в заявленном истцом размере. С суммой иска в размере 662 789.08 рублей – задолженность по основному долгу, 165 468.24 рублей – задолженность по уплате процентов, 124 963.68 рублей – задолженность по уплате неустоек, а всего с общей суммой задолженности в размере 953 221.00 рублей, госпошлиной в размере 18 732.00 рублей согласен полностью. Начальную продажную стоимость автомобиля просил установить согласно заключению эксперта № № от <дата>. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением и протоколом судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, также и учитывая, что выводы эксперта, содержащиеся в заключении эксперта № № от <дата> года, ему были направлены судом по электронной почте и им получено (л.д.111).

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку истцом при подаче иска не была указана начальная продажная стоимость указанного автомобиля, не приложен отчет оценщика, позволяющий суду определить начальную продажную стоимость автомобиля, 22.11.2017 г. судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № от <дата> г., выполненного экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО5., рыночная стоимость на момент проведения оценки транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска <дата>, цвет – темно серый, номер двигателя №, номер кузова – №, составляет 704 679,47 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательствам по делу, поскольку оснований не доверять судебной экспертизе не имеется, исследование проведено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами какие-либо основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта, суду не представлены, в связи с чем, суд кладет указанное заключение в основу решения суда.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное ответчиком в заявлении и занесенное в протокол судебного заседания, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от <дата> г. в размере 953 221 руб., в том числе: по основному долгу в размере 662 789,08 руб., по уплате процентов в размере 165 468,24 руб., по уплате неустойки в размере 124 963,68 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 18 732 руб., а всего взыскать 971 953 (девятьсот семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля, путем обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска: <дата>, цвет – темно серый, номер двигателя №, номер кузова – №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив его начальную продажную стоимость в размере 704 679 (семьсот четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина