Приговор № 1-79/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 06 ноября 2019 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Ткачевой А.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Третьяковского района Алтайского края Чесноковой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Прохорова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистрированного и

фактически проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, ранее не

судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ с 19-00 часов до 21-00 часов у ФИО2, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории Плосковского сельсовета Третьяковского района, возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством трактором № без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 19-00 часов до 21-00 часов осознавая, что не выполняет требования п.1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД, создающих угрозу безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, стал управлять трактором №, без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем по улицам в <адрес>, до участка местности, расположенного на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, на котором около 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие.

После этого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут в ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» по <адрес>, в <адрес> в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО1

В 23 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО1., у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - алкотекторе «PRO-100 combi», №, прошедшем поверку ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого результат показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 1.270 мг/л. (что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО2). Данный факт был зафиксирован актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и результатом теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 38 мин.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему известны и понятны положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных пояснений, а также признательных показаний в ходе дознания, молодой возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По материалам дела со стороны участкового-уполномоченного полиции, органом местного самоуправления подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, не судим.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит, что подтверждается информацией медицинского учреждения.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть определено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст.64 УК РФ и освобождения ФИО2 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, отсутствуют.

В период дознания ФИО2 не задерживался, под стражей не содержался.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в соответствии со ст.226.9 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316, ст.226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- трактор №, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории специализированной стоянки <данные изъяты> по <адрес>А в <адрес> – передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья Е.А. Гончарова