Приговор № 1-25/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

Уголовное дело №1-25/2024

УИД 04RS0016-01-2024-000052-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С.,

защитника-адвоката Климентьева А.Ю., действующего по назначению,

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО2,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ФИО12 зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 эмитирована бесконтактная банковская карта «Мир» ПАО Сбербанк России» №, с открытием лицевого счета №.При открытии указанного счета Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» на абонентский № оператора сотовой связи ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, 107-8, через свой персональный компьютер марки «CoolerMaster» просматривая интернет-сайты с целью заработка денежных средств, через браузер «TorBrowser», созданный для анонимного мониторинга сетей с многоуровневым шифрованием сетевого трафика с защитой от слежки и скрытием реального местонахождения персонального компьютера через шифрование сети «VPN», перешел на сайт торговой площадки «Darknet» (черный рынок) под названием «Hydra», на котором продаются программы, созданные для взлома личных кабинетов в мобильных банкингах и продажа взломанных аккаунтов. Находясь там же и в тот же день, около 16 часов 20 минут ФИО1 на вышеуказанном сайте приобрел 16-значный номер банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк России» №, с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на котором находились денежные средства в сумме 15.699 руб. 63 коп., принадлежащие последнему и СVV-код. После чего около 16 часов 30 минут у ФИО1, находившегося по вышеуказанному адресу, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 15.000 руб., находящихся на банковском счете последнего. Реализуя задуманное, в тоже время, находясь на сайте под названием «Hyrba», в поле «Сумма перевода» ввел 15000 рублей, в поле «Введите телефон, карт, счет» ввел номер банковской карты «Mastercard» ПАО «Сбербанк России» №, после этого нажал кнопку «Перевести», в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут со счета № открытого на имя Потерпевший №1, по банковской карте «МИР» ПАО «Сбербанк России» №, в автоматическом порядке списались денежные средства в сумме 15.000 руб., принадлежащие последнему и поступили на счет банковской карты «Mastercard» ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО1 Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 07 мин. с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 15.000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, хотел заработать денег через интернет, увидел, что на сайте «Darknet» можно приобрести данные банковских карт, после чего за 500 руб. купил данные карты, действовал по инструкции. Через какое-то время на его карту поступили 15.000 руб. В настоящее время сожалеет о случившемся, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес извинения. Доход составляет около 18.000 руб. в месяц, проживает и ухаживает за пожилым родственником, имеющей заболевание (прабабушкой 86 лет, страдает деменцией), родители умерли, сам перенес травму головы, планирует продолжить обучение, создать семью.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился с супругой дома. Вечером на телефон пришло смс-уведомление о переводе с его банковской карты Сбербанк «МИР» 15.000 руб., сразу позвонил на горячую линию банка, сходил до банкомата, проверил баланс. На следующий день обратился в полицию с заявлением, карту заблокировал. На момент хищения ущерб был для него значительным, поскольку он и супруга не работали, проживали на пенсию. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, извинения принял, простил его, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что потерпевший приходится супругом. ДД.ММ.ГГГГ супруг получил на банковскую карту пенсию, сходил в магазин за продуктами. Затем на его телефон пришло смс-уведомление о снятии (переводе) с его карты 15.000 руб. По данному факту супруг обращался в банк и в полицию. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными судом протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении неустановленного лица, по факту хищения с его банковской карты денежных средств в сумме 15.000 руб. (л.д.20);

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета № ОМВД России по Мухоршибирскому району, с фототаблицей. В ходе осмотра потерпевшим Потерпевший №1 выданы банковская карта ПАО Сбербанк, сотовый телефон марки «Samsung» (л.д. 27-33);

- протоколом осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «Samsung», банковская карта ПАО «Сбербанк России» (л.д.34-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подозреваемым ФИО2 добровольно выдан сотовый телефон «Samsung» (44-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета (л.д. 46-50).

- выписками по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № открыт на имя Потерпевший №1, с указанием проведенных операций по счету ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого: <данные изъяты>

С целью определения психического состояния подсудимого во время совершения преступления и в настоящее время, судом исследовано заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством ФИО2 не страдал и не страда. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными и целенаправленными, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.60-62).

У суда не имеется оснований сомневаться в результатах данной экспертизы, следовательно, и во вменяемости подсудимого. Кроме того в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние его здоровья в целом удовлетворительное. Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, в силу ст.ст.17,87,88 УПК РФ суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, объективно подтверждающие установленные судом обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, об обстоятельствах возникновения умысла на хищение, реализации данного умысла, распоряжении похищенным, а также согласующиеся и дополняющие друг друга показания потерпевшего Потерпевший №1, об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств с банковской карты, пояснившего о возмещении ему ущерба, об отсутствии к подсудимому претензий, свидетеля Свидетель №1, пояснившей обстоятельства обнаружения хищения с банковской карты супруга денежных средств, так и с исследованными материалами уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, суд убежден, что подсудимый, осуществляя перевод денежных средств со счета Свидетель №1, имея умысел на использование похищенных денежных средств в своих целях, осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с банковского счета потерпевшего.

Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба потерпевшему, суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшего, значимости похищенного для него. Принимая во внимание указание примечания к ст.158 УК РФ, определяющей значительность ущерба с учетом имущественного положения потерпевшего, но не менее 5.000 рублей, суд считает данный признак подтвержденным, поскольку как следует из показаний потерпевшего, последний и его супруга пенсионеры, в 2021 году не работали, постоянного источника дохода не имели.

Суд считает доказанным вмененный квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета», поскольку хищение денежных средств совершено с банковской счета путем перевода с банковской карты денежных средств потерпевшего.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе, путем применения ст.ст. 75-78 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья самого подсудимого и близкого родственника – прабабушки, находящейся на его иждивении, мнение потерпевшего, принесение ему извинений, расценивающиеся судом, как иные действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Кроме того, учитывая стабильные, полные и последовательные показания, данные ФИО2, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым учесть предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на их совершение, реализации задуманного, стали известны органам расследования из признательных показаний подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство стороны защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую и ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд пришел к следующему выводу.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6,7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не имеется, поскольку указанное не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, тяжесть, имущественное и социальное положение подсудимого: имеющего постоянное место жительства, работающего, имеющего на иждивении престарелого родственника, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в связи с чем, убежден в необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей – исправления и перевоспитания. Оснований для назначения иных видов наказаний (как основных, так и дополнительных), предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит. При этом полагает возможным наказание подсудимому назначить условно, применив правила ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей.

Направление подсудимого в места лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Климентьеву А.Ю. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату, суд, учитывая социальное и материальное положение, а также состояние здоровья, усматривает основания для их частичного взыскания с ФИО2 в силу ч.1,6 ст.132 УПК РФ в доход федерального бюджета, в сумме 4.938 рублей, а сумма вознаграждения адвокату за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 12.405 руб. подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности – в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и периодичность, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung А31» оставить за законным владельцем ФИО3, сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета оставить за ФИО2

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Климентьеву А.Ю. за оказание им юридической помощи по назначению в сумме 4.938 руб. взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева