Приговор № 1-28/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-28/2020

58RS0026-01-2020-000139-22

дело № 1-28/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 21 апреля 2020 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

при секретаре Колесниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Бибарсова И.Д.,

представителя потерпевшего - ГКУ ПО «Никольское лесничество» ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед» Майоровой В.А., представившей удостоверение № 888 и ордер № 30 от 21 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей (ФИО12, <дата> года рождения, являющегося ребёнком-инвалидом; ФИО1, <дата> года рождения; ФИО2, <дата> года рождения), работающего по гражданско-правовым договорам подряда, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершённой в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

30 августа 2019 года, в период с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин., ФИО5, находясь в двадцать втором выделе семьдесят шестого квартала лесного массива Нижнешкафтинского-Казарского участкового лесничества ГКУ ПО «Никольское лесничество», расположенном в 1 км 400 м от километрового дорожного знака «26» автодороги «Никольск-Городище» и в 100 м слева от трассы воздушной линии электропередачи «ВЛ 500 кВ Вешкайма - Пенза 2», в её пролёте <№>, не имея соответствующего разрешения, без права лесопользования с целью незаконной рубки лесных насаждений дал указание находящемуся с ним лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, на рубку путём спиливания и отделения от корня двенадцати стволов сырорастущих деревьев породы сосна и одного ствола сухостойного дерева породы сосна, относящихся к защитной категории лесов (защитные полосы автомобильных дорог), первого разряда высот, находящихся за пределами охранной зоны воздушной линии электропередачи, которая согласно Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 160 от 24 февраля 2009 года (в редакции от 26 августа 2013 года № 736) составляет 30 м вдоль воздушных линий электропередачи по обе её стороны от крайних проводов.

После получения этих указаний от ФИО5 лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в период с 11 час. 01 мин. 30 августа 2019 года по 13 час. 35 мин. 2 сентября 2019 года при помощи бензопилы марки «STIHL» модели MС-180 и бензопилы марки «PRO CRAFT Kottensage CS-52T» спилил двенадцать стволов сырорастущих деревьев породы сосна, общим объёмом 26,35 м?, из них: 22,58 м? (крупной) деловой древесины, 3,19 м? (средней) деловой древесины, 0,58 м? дровяной древесины, а также одно сухостойное дерево породы сосна, отнесённое к дровяной древесине, объёмом 1,13 м?, после чего ФИО5 распорядился ими по своему усмотрению.

В результате указанной незаконной рубки ФИО5 причинил лесному фонду РФ имущественный ущерб, размер которого исчисляется согласно Минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемой на корню, установленным Правительством РФ для Пензенского лесотаксового района на 2019 год, и согласно Постановлению Правительства РФ от 17 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», исходя из 339 руб. 29 коп. за один плотный м? (крупной) деловой древесины, 242 руб. 05 коп. за один плотный м? (средней) деловой древесины и 8 руб. 14 коп. за один плотный м? дровяной древесины сосны третьего лесотаксового разряда. При этом на основании п. 1 и 3 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» («Таксы для исчисления размера вреда, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается»), за незаконную рубку сырорастущих деревьев хвойных пород взыскивается 50-кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню, а при незаконной рубке сухостойных деревьев, размер вреда соответствует стоимости сухостойной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов, и в соответствии с подп. «г» п. 6 Приложения № 4 вышеуказанного Постановления («Методика определения размера возмещения вреда, причинённого лесам, вследствие нарушения лесного законодательства»), размер вреда, исчисленный в соответствии с таксами, установленными в Приложении № 1 вышеуказанного Постановления, увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

Таким образом, размер имущественного ущерба, причинённого ФИО5 лесному фонду РФ в результате вышеуказанной незаконной рубки двенадцати сырорастущих деревьев породы сосна и одного сухостойного дерева породы сосна составил, соответственно: 843808 руб. (8438,08 х 50 х 2) и 18 руб. (9,20 х 2), а в общем размере - 843826 руб., который является особо крупным.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявили.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает семи лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО5 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении, кроме малолетнего ребёнка, ещё двух несовершеннолетних детей, один из которых является ребёнком-инвалидом.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также обстоятельствами, смягчающими ФИО5 наказание в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у виновного малолетнего ребёнка; его активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый предоставил органу предварительного расследования всю необходимую информацию, имеющую значение для установления обстоятельств о совершённом им преступлении; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, так как подсудимый добровольно возместил часть имущественного ущерба, причинённого в результате преступления лесному фонду РФ (15000 руб.).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Учитывая характер и способ совершения инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, и применения в отношении него на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке.

При таких данных, определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, так как, по мнению суда, при более мягком виде основного наказания не могут быть достигнуты такие цели уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а назначение дополнительных видов наказания может негативно повлиять на материальное положение его семьи, состоящей из нескольких его иждивенцев.

С учётом вышеуказанного, суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок такого наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (каким по ч. 3 ст. 260 УК РФ является лишения свободы) в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Так как признанные судом вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства снижают степень общественной опасности преступных действий подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, возложив на него определённые обязанности и установив особые требования к его поведению, которые должны способствовать его исправлению.

Разрешая вопрос по предъявленному ГКУ ПО «Никольское лесничество» гражданскому иску о возмещении ущерба, причинённого преступлением, с учётом уменьшения размера исковых требований представителем гражданского истца до 828826 руб., и с учётом того, что подсудимый указанный иск полностью признал, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения этих исковых требований в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав указанную сумму с подсудимого в федеральный бюджет.

Учитывая то, что при совершении незаконной рубки использовались принадлежащие подсудимому бензопила марки «STIHL» модели MС-180 и бензопила марки «PRO CRAFT Kottensage CS-52T», то они, как непосредственные орудия совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации.

Процессуальные издержки, указанные в обвинительном заключении в виде суммы на оплату труда адвоката Майоровой В.А., в размере 7 720 руб., а также в виде суммы на оплату её юридических услуг в судебном заседании в размере 1 250 руб. взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Указанное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО5 в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, места своего постоянного жительства, являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, а также обязать его в указанный период полностью возместить причинённый преступлением имущественный ущерб.

Испытательный срок ему исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в который зачесть время, которое пройдёт со дня постановления приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный ГКУ ПО «Никольское лесничество», о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав с ФИО3ФИО5 в федеральный бюджет 828826 (восемьсот двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей.

Меру, принятую в обеспечение исполнения приговора в части возможных взысканий по гражданскому иску и исполнения возможного наказания в виде штрафа, в виде наложения ареста на объект недвижимости - жилое здание, имеющее кадастровый № 58:29:4002023:272, расположенное по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 11229 768,35 руб., принадлежащее ФИО5, оставить без изменений до исполнения настоящего приговора в части возмещения имущественного ущерба по гражданского иску.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1, л.д. 147, 148; т. 2, л.д. 4, 5): тринадцать спилов с пней деревьев и фрагмент измерительной рулетки, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Никольский», уничтожить; бензопилу марки «STIHL» модели MС-180 и бензопилу марки «PRO CRAFT Kottensage CS-52T», изъятые в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Никольский», являющиеся орудиями совершения преступления и принадлежащие ФИО5, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий