Приговор № 1-160/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 1-160/2024

Дело № 1-160/2024

УИД 03RS0065-01-2024-001727-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Учалинского межрайонного прокурора РБ Попова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Лимаренко В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Сахаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <***>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток у ФИО1, обнаружившей на обочине дороги по <адрес> банковскую карту <***> №, открытую на имя Потерпевший №1, и предположившей, что на счёте данной банковской карты имеются денежные средства, узнавшей, что данная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, возник умысел на хищение при помощи данной банковской карты денежных средств находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в <***> по адресу: <адрес>.

Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения денег со счета, при помощи найденной банковской карты оплатила свои покупки в магазине <***> по адресу: <адрес> 16 часов 41 минуту на сумму 249 рублей, в 16 часов 42 минуты на сумму 276 рублей; в магазине «<***>» по адресу: <адрес> около 17 часов 38 минут на сумму 651,97 рублей и на сумму 374,11 рублей; в аптеке «<***>» по адресу: <адрес> 18 часов 03 минуты на сумму 2 195 рублей; в магазине «<***>» по адресу: <адрес>, в 18 часов 19 минут на сумму 2 252,87 рублей. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 998,95 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что не возражает прекращению уголовного дела с изменением квалификации по не реабилитирующему основанию.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон оглашены показания подсудимой ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16:30 часов по дороге в овощной магазин, возле дороги, расположенной по <адрес> она увидела на земле банковскую карту <***>, на фамилию Ф.И.О.15. Поблизости никого не было и она взяла данную банковскую карту, зайдя в овощной магазин «<***>», где решила проверить данную карту и купила овощи и фрукты. Покупки она осуществляла бесконтактным способом, с помощью Wi-fi данной картой, всего две покупки на сумму 249 рублей и 276 рублей. После чего, она направилась в магазин «<***>», по адресу: <адрес>, где таким же способом совершила покупки, данной картой на сумму 651,97 рублей и 374,11 рублей, приобрела продукты питания. Затем подъехал её муж Свидетель №2 и они зашли в аптеку «<***>» по адресу: <адрес>, где она данной картой <***> таким же образом совершила одну покупку на сумму 2195 рублей, купила лекарство. Мужу она о том, что нашла банковскую карту, ничего не сказала, когда она совершила покупку в аптеке, муж не видел какой банковской картой она расплачивалась. Далее, они с мужем зашли в магазин «<***>» по адресу: <адрес>, где она совершила покупку продуктов питания указанной банковской картой на общую сумму 2 252, 87 рублей, при этом муж не видел, какой именно картой она расплатилась. После чего они с мужем уехали домой. Находясь у себя дома, она вспомнила, что ранее также теряла свои банковские карты и решила позвонить в «<***>, где сообщила, что найдена банковская карта на имя Ф.И.О.15, просила назвать её контактные данные, где ей ответили, что карта уже заблокирована, и её можно выбросить, что она и сделала. Всего она совершила покупки на общую сумму 5 998, 95 рублей. Все продукты питания, овощи, фрукты она употребила, лекарство употребил её муж Свидетель №2.

В правоохранительные органы она не обращалась, объявления о находке не размещала. Материальный ущерб возмещён в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав всех участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее имеется кредитная карта <***>, дату не помнит, вечером ей пришло уведомление о блокировании карты, в приложении она узнала об оплате картой покупок, которые она не совершала, позвонив в банк, узнала, что карта заблокирована третьим лицом. На следующий день она обратилась в полицию, где видела распечатку фотографий с изображением подсудимой и совершении ею покупок. Точных деталей она не помнит.

Через некоторое время ФИО1 вернула ее деньги, извинилась, они помирились. Похищенная сумма является для нее значительной, поскольку она одна воспитывает троих детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, ее семья признана малоимущей, получает пособия по 13 600 рублей на каждого ребенка, доход ее семьи около 40 000 рублей, выплачивает ипотечный кредит. Банковскую карту она восстановила самостоятельно. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия (л.д.16-18, 54-55) из которых следует, что она проживает с несовершеннолетними детьми - Ф.И.О.7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О.8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О.9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У неё имеется кредитная карта, открытая на её имя в банке <***> под номером № с доступным кредитным лимитом 76000 руб. Данный счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитная карта была доставлена ей курьером «<***>» на её домашний адрес: <адрес>. Карта была серого цвета с логотипом бесконтактной оплаты, так же на ней было указано «<***>». Так же на карте имеется бесконтактная оплата, где при оплате товара и прикладывании карты к терминалу суммой свыше 1 000 рублей не нужно вводить пин-код. В последний раз кредитной картой она пользовалась ДД.ММ.ГГГГ в 08.58 часов, где производила оплату товаров в аптеке «<***>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов на её сотовый телефон марки «Росо Х5 Pro 5G» пришло уведомление о том, что её кредитная карта <***> заблокирована. Куда точно пришло уведомление она не может сказать, так как не помнит. Она сразу же зашла в приложение «<***>» и увидела, что данной кредитной картой расплачивались в магазинах. Зайдя в историю операций, она увидела, что первое списание было ДД.ММ.ГГГГ в 16.36 часов в сумме 249 рублей, также было списание в 16.37 часов в сумме 276 рублей; в 17.22 ч. этого же дня в магазине «<***>» в сумме 651,97 рублей, в 17.23 часов в сумме 374,11 рублей; в 17.48 часов в сумме 2195 рублей в аптеке, в 18.04 часов в сумме 2 252, 87 рублей в супермаркете «<***>». В вышеуказанных магазинах ДД.ММ.ГГГГ какие-либо оплаты она лично не производила. Кредитную карту банка <***>» № в личное пользование третьим лицам она не давала, кому-либо пользоваться картой она не разрешала, предполагает, что могла утерять свою банковскую карту. Она обратилась на горячую линию <***>», где указала, что её кредитная карта была утеряна и что на её карте были списания, где сотрудники банка сказали ей, что необходимо по данному случаю обратиться в полицию с заявлением, в том числе банк должен рассмотреть её обращение по поводу возврата снятых денежных средств. В общей сумме с её карты были списаны 5 998 рублей 95 копеек, данный материальный ущерб для неё является значительным, так как она находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком, ежемесячно она получает пособие на троих детей в общей сумме около 40 000 рублей. Также у неё имеется ипотека с ежемесячным платежом 6 500 рублей, оплачивает коммунальные услуги около 5 000 рублей в месяц. Бывший муж алименты не платит, помогает материально, по устному договору, выплачивая ей по 10 000 рублей в месяц. ФИО1 возместила ей ущерб в полном объеме в сумме 5 998,95 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (л.д.67-69) из которых следует, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им получено поручение следователя Ф.И.О.10 по уголовному делу № об установлении лица совершившего преступление, а именно краже денег со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Согласно выписке по банковской карте <***>» покупки неустановленным лицом были совершены в магазинах «<***>», «<***>», «<***>», аптеке «<***>» и, учитывая, что потерпевшая ссылалась на то, что своей банковской картой <***>» № она в указанных магазинах не пользовалась, им было принято решение выехать в вышеуказанные магазины. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 совершила ФИО1. По приезду на вышеуказанный адрес и при разговоре с ФИО1 она призналась, что действительно нашла банковскую карту <***> напротив <адрес> и решила ею воспользоваться, приобретая товары в близлежащих магазинах. После чего, ФИО1 была доставлена в ОМВД России по <адрес>. Также в ходе расследования данного уголовного дела по поручению следователя СО ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции Ф.И.О.10 были получены данные с магазина «<***>» по адресу: <адрес>, и на DVD-R диск были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения из вышеуказанного магазина. В настоящее время диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<***>» он готов предоставить следователю.На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия (л.д.57-58) из которых следует, что он проживает с женой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома, они договорились с женой и около 17:00 часов он на своём автомобиле марки <***> подъехал к магазину «<***>», расположенному по адресу: <адрес>, где забрал свою жену и они поехали в аптеку «<***>» по адресу: <адрес>, где ему нужно было купить лекарство. Они зашли в аптеку и жена купила ему лекарство по мужской линии, которое он в последующем употребил. Расплачивалась она банковской картой, какой именно он не видел. Затем они поехали в магазин «<***>» по адресу: <адрес>, где они купили продукты питания, на какую сумму он не знает, расплачивалась жена также банковской картой, он думал, что своей, так как у неё имеется банковская карта <***>». После чего, они вернулись домой. Через некоторое время жена рассказала ему, что она нашла банковскую карту «<***>», позвонила на горячую линию, по телефону указанному на карте и сообщила, что нашла карту, и что ей ответили, что карта заблокирована и её можно выкинуть, что она и сделала. О том, что жена совершала покупки с банковской карты <***>» он не знал.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путём завладело принадлежащими ей денежными средствами с её банковского счёта, открытого в <***>» в размере 5 998,95 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 ее мобильного телефона РОСО Х5 Pro 5G, где на рабочем столе имеется приложение «<***>», содержит сведения об операциях о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11);

- справкой о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где с лицевого счета Потерпевший №1 списаны денежные средства по оплате покупок на сумму 5 998,95 рублей (л.д.33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля Свидетель №1, изъят DVD-R с видеозаписью с магазина «<***>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ диска DVD-R с видеозаписью с магазина «<***>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковской карте <***>» № за ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банковского счёта (л.д. 74-76);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО1 указала, когда и как она похитила денежные средства с банковской карты <***>» принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.59-65).

Исследовав показания потерпевшей, свидетелей обвинения, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями ФИО1 Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сама подсудимая. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные.

По указанным основаниям суд также не находит оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью, и квалифицирует её действие по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета и причинением значительного ущерба гражданину.

При юридической оценке хищения имущества, суд принимает во внимание имущественное положение (отсутствие заработка) и семейное положение (наличие на иждивении троих детей), наличие расходов потерпевшей на момент совершения преступления, её показания о значительности причиненного ей ущерба, значимость для неё похищенного имущества. Ставящих потерпевшую с затруднительное материальное положение, и причиненный ей ущерб хищением денежных средств в размере 5998,95 рублей признаются значительным.

При назначении вида и меры наказания подсудимой в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 состоит в браке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекалась, имеет заболевание, является пенсионеркой, в период работы награждена почетными грамотами, имеет благодарственные письма.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба, положительную характеристику по месту жительства, пожилой возраст, активное способствование расследованию преступления.

Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступлений, поскольку исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 полностью признала свою вину, давала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Суд учитывает тот факт, что в ходе следствия ФИО1 действительно были даны исчерпывающие показания, последняя органы следствия в заблуждение не вводила.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Рассмотрев ходатайство стороны защиты и потерпевшей об изменении категории преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд не усматривает для этого оснований. При этом суд принимает во внимание вид умысла у подсудимой, который является прямым; мотив и цель совершения деяний, а также его способ. Возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей судом признаются недостаточными для того, чтобы расценить уменьшение степени общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимую от уголовной ответственности. В связи, с чем ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ удовлетворению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для изменения категорий преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никаких сомнений, характер её действий, поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она сознавала характер своих действий и руководила ими.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но среди прочих установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение причинённого ущерба), то имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Одновременно, суд не находит оснований для замены назначенного подсудимой вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимой суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, с подсудимой в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные издержки в размере 3 785 рублей 80 копеек, выплаченные за вознаграждение защитнику Ф.И.О.11 в период предварительного расследования уголовного дела. С учетом отсутствия возражений взысканию, оснований для освобождения от возмещения судебных издержек подсудимой не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев, обязав её встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, ежемесячно, для отчета о своем поведении являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни и часы, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью с магазина «<***> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку с банковской карты <***>» №, реквизиты банковского счёта хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника в период предварительного следствия в размере 3 785 (Три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.С. Галикеева