Приговор № 1-439/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-439/2024

УИД 24RS0033-01-2024-003881-09

№ 1-439/2024 (УД №11701040007121708)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 26 декабря 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Задворного Е.А.,

с участием государственного обвинителя Вагабова М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Шильниковой Е.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29 июня 2017 г. примерно в 14 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г.Лесосибирск, <адрес>, действия из корыстных побуждений, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что ФИО1 в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «Sony SVF152A29V» стоимостью 10 000 рублей, с установленным в нем USB модемом «МТС» стоимостью 400 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Micromax» стоимостью 950 рублей, фотоаппарат «Canon Power Shot A800» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Fly» не представляющий материально ценности, а всего имущества на общую сумму 12 350 рублей, принадлежащее ФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере 12 350 рублей.

В связи со смертью ФИО1 потерпевшей по делу признана ФИО4, которой заявлен гражданский иск на сумму 1 450 рублей, ноутбук «Sony SVF152A29V», с установленным в нем USB модемом «МТС», сумка для ноутбука, изъяты в ходе следствия.

По ходатайству подсудимого, заявленному в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ проведен особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; государственным обвинителем, защитником Шильниковой Е.В. и потерпевшей ФИО4 (т.2 л.д.96) не представлено возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 574 от 13.11.2024 г. ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом, мышление обычного темпа, память без грубых нарушений. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение эксперта с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО3 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.42).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом того, что явка с повинной была написана после возбуждения уголовного дела и получения следственными органами совокупности доказательств изобличающих подсудимого в совершении преступления, суд не может признать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, однако, учитывая, последующее поведение подсудимого, который давал признательные показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Фактическое нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим. Совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, количества выпитого алкоголя, не позволяют сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанного преступления.

При решении вопроса о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, отсутствие постоянного источника дохода. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений наиболее будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, при этом, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления, его циничного характера, и личности виновного.

При этом, учитывая вышеуказанные сведения, в частности обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что ФИО3 с 11 октября 2021 года по 08 ноября 2024 года находился в розыске, сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, предусмотренные п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 78 УК РФ, не истекли.

Гражданский иск потерпевшей на сумму 1450 рублей 73 государственный обвинитель поддержал, подсудимый исковые требования признал, суд признает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи при производстве дознания и в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ноутбук с USB модемом, сумка для ноутбука, упаковочная коробка от ноутбука, упаковочная коробка от фотоаппарата – подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО4; залоговый билет – подлежит хранению в материалах дела.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО3 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Принимая решение по мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 признан виновным в совершении умышленного преступления и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, не имеет постоянного места жительства, что свидетельствует о возможности беспрепятственно скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 08 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым установить порядок следования ФИО3 в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу. В соответствии с п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи по уголовному делу отнести на счет расходов федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 1450 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: ноутбук с USB модемом, сумку для ноутбука, упаковочную коробку от ноутбука, упаковочную коробку от фотоаппарата – оставить у потерпевшей ФИО2 залоговый билет – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.А. Задворный