Решение № 12-755/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-755/2017

Мировой судья судебного участка № 14 Сургутского судебного района

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Долгов В.П.

№ 12-755/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 16 ноября 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица генерального директора ООО «СпецПодъем» ФИО1 – Савицкой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «СпецПодъем» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступила жалоба защитника должностного лица Савицкой О.В. на указанное постановление, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно доводам жалобы, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер своего бездействия и относился к нему безразлично, то есть им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований антикоррупционного законодательства, не являются основанными на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства. При трудоустройстве ФИО6 была представлена трудовая книжка с указанием предыдущего места работы и должности, однако должность принимаемого сотрудника не была включена в Перечень должностей, утвержденный Указом Президента РФ от 21.07.2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции»». Перечень же должностей муниципальной службы в Администрации г. Катайска, принятый во исполнение, в том числе, Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года № 925, отсутствовал в свободном доступе, не был размещен на официальном сайте муниципального образования в сети интернет, в связи с чем, у работодателя не было возможности ознакомиться с данным правовым актом. Сама ФИО3 при приеме на работу в ООО «СпецПодъем» не выполнила свою обязанность по сообщению работодателю информации о том, что она замещала должность в Администрации г. Катайска, включенную в специальный Перечень должностей, замещение которых связано с коррупционными рисками.

Должностное лицо ФИО1, защитник Савицкая О.В., прокурор Катайского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли. Прокурор Катайского района направил в суд заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в 10-дневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 года № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы», соответствующее письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 5 ст. 12 закона).

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового или гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».Объективная сторона состава данного административного правонарушения, в частности, выражается в нарушении требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Катайского района была проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции ООО «СпецПодъем».

В ходе проверки было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в должности бухгалтера в ООО «СпецПодъем».

Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность муниципальной службы ведущего специалиста аппарата Администрации г. Катайска.

По результатам проверки сделан вывод о том, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» генеральным директором ООО «СпецПодъем» не направлено уведомление о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) ФИО3 по последнему месту её службы.

В соответствии с п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» - перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 указанного Федерального закона, утверждаются органами местного самоуправления.

В рамках реализации Указа Президента РФ Администрацией г. Катайска было принято Постановление № 14 от 13.02.2013 года «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции»». Указанным Постановлением также утверждён Перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые, граждане, и при замещении которых, муниципальные служащие, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В силу указанного постановления в перечень должностей муниципальной службы входит должность «ведущий специалист аппарата».

Тот факт, что постановление Администрации г. Катайска, которым утвержден перечень должностей муниципальной службы, отсутствовало в свободном доступе, не было размещено на официальном сайте муниципального образования в сети интернет, в связи с чем, у работодателя не было возможности ознакомиться с данным правовым актом, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку закон не ставит возможность привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение в зависимость от обнародования или не обнародования правового акта муниципалитета в общем доступе, сообщении или не сообщении информации о прежнем месте работы работником.

Отсутствие Постановления Администрации г. Катайска с Перечнем должностей, замещение которых связано с коррупционными рисками, в свободном доступе не освобождало работодателя от обязанности получить такие данные самостоятельно (путём направления официального запроса) и выполнить требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Анализируя материалы дела, можно сделать вывод о том, что директору ООО «СпецПодъем» ФИО1 было достоверно известно прежнее место работы ФИО6 на муниципальной службе. Указанное подтверждается копией трудовой книжки ФИО6, в которой содержится запись о том, что последняя работала в должности ведущего специалиста аппарата Администрации г. Катайска.

Доводы жалобы не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в решении мирового судьи, и сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела.

Вывод мирового судьи о том, что должностным лицом (работодателем) не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований антикоррупционного законодательства, являются верными.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ в минимальном размере, установленном для должностных лиц.

При таких обстоятельствах, полагаю, что обжалуемое судебное постановление является правильным, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица генерального директора ООО «СпецПодъем» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица Савицкой О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «16»ноября 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-755/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда _________________________________