Приговор № 1-106/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017 (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 13 июня 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Муриной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Шуклиной Т.А.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (задерживался в порядке ст.91 УПК РФ с 15 по ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 13 июня 2016 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, когда из данного магазина решил совершить кражу принадлежащих АО «Тандер» алкогольной продукции и продуктов питания.

Осуществляя задуманное, около 10:00 часов 13 июня 2016 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения прошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенному по указанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с единым умыслом, в течение дня 10 раз приходя в магазин и беспрепятственно уходя из него, в период с 10 часов 02 минут по 18 часов 13 минут 13 июня 2016 года <данные изъяты> похитил принадлежащие АО «Тандер» следующую алкогольную продукцию и продукты питания: 2 бутылки бурбон «ФИО3» 40%, объемом 0,75 л, стоимостью 990 рублей за 1 бутылку, на сумму 1980 рублей; сыр «<данные изъяты>» 46%, весом 0,35 кг, стоимостью 395 рублей 40 копеек за 1 кг, на сумму 138 рублей 39 копеек; 2 палки колбасы «<данные изъяты>», весом 0,3 кг каждая, стоимостью 176 рублей за 1 палку, на сумму 353 рубля 20 копеек; мясной продукт «<данные изъяты>» с/к, весом 0,3 кг, стоимостью 121 рубль 90 копеек; 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>» 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 530 рублей; 2 палки колбасы «<данные изъяты>» с/к, весом по 0,3 кг и стоимостью 239 рублей 90 копеек каждая, на сумму 479 рублей 80 копеек; 3 бутылки виски «<данные изъяты>, объемом по 0,5 л и стоимостью 850 рублей за бутылку, на сумму 2550 рублей; 1 упаковку натурального растворимого кофе «<данные изъяты>», весом 95 г, стоимостью 233 рубля; 2 бутылки джин «<данные изъяты>» 38 %, объемом по 0,7 л и стоимостью 630 рублей за 1 бутылку, на сумму 1260 рублей; 1 бутылку винного напитка «<данные изъяты>» красный, сладкий, объемом 1 л, стоимостью 371 рубль; мясной продукт «<данные изъяты>»», весом 0,35 кг, стоимостью 69 рублей 40 копеек; 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>, объемом 0,5 л, стоимостью 530 рублей, а всего на общую сумму 8616 рублей 69 копеек, с которыми с места преступления скрылся и дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 8616 рублей.

Он же, ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Около 17:50 часов 23 августа 2016 года водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Chevrolet Niva», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью около 60 км/час, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, по сухому асфальтовому покрытию, по 9 км автодороги «п. Порошино – п. Боровица», расположенной на территории Слободского района Кировской области, в направлении п.Порошино,.

Двигаясь на указанном участке автодороги около 17:50 часов 23.08.2016 водитель автомобиля «Chevrolet Niva», регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 в нарушение п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал скорость движения относительно погодных и дорожных условий, вследствие чего не справился с управлением автомобилем, съехал в правый кювет относительно своего движения, нарушив тем самым п. 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем ФИО2 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ пассажир указанного автомобиля Потерпевший №1 по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил закрытую тупую травму поясничного и грудного отделов позвоночника в виде: переломов остистого отростка 12-го грудного позвоночника, перелома дуги 1-го поясничного позвонка, компрессионного, осложненного перелома 1-го поясничного позвонка с синдромом «конского хвоста», которая, в своей совокупности, по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред его здоровью (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, 2008 год).

Непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего собой причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явилось нарушение водителем ФИО2 пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинять вреда, и пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Подсудимый ФИО2 по каждому из преступлений признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником своевременно заявил и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно – процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился в осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства и в добровольности его заявления.

Прокурор, участвующий в деле, потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО8 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 по преступлению 13.06.2016 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а по преступлению 23.08.2016 - по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи и исправление осужденного.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит (том 2 л.д. 95), состоит на учете нарколога в связи с «<данные изъяты> (том 2 л.д.96).

По заключениям комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.156-157) и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.164-165) ФИО2 страдает <данные изъяты>, в настоящее время ремиссия. Однако степень выраженности указанных расстройств не столь значительна, ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с тем, что в настоящее время ФИО2 наркотические вещества не употребляет, то есть находится в состоянии ремиссии, не нуждается в лечении от наркомании и мерах медико-социальной реабилитации.

Подсудимый не имеет не снятых и не погашенных судимостей (том 2 л.д.77-78), но неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 2 л.д.98-99, 104). По месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.97), официально не трудоустроен, имеет доход от пенсии по инвалидности и разовых заработков.

По каждому из преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние физического здоровья в связи с инвалидностью 3 группы (том 2 л.д.76).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, не установлено.

По преступлению предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, учитывая его фактические обстоятельства, носящие неоправданно дерзкий и демонстративный характер, данные о личности ФИО2, склонного к злоупотреблению спиртным, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив чрезмерное количество алкогольных напитков, сняло внутренний контроль за своим поведением, снизило критическую оценку по отношению к своим действиям и возможным последствиям, что в итоге привело к совершению им умышленного, корыстного преступления. В этой связи и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, совершение подсудимым двух преступлений небольшой тяжести, а также положений ст. 56 УК РФ в отношении преступления по ч.1 ст.264 УК РФ, данные его личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за каждое из преступлений наказания в виде ограничении свободы, полагая, что данный вид будет справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, в том числе исправлению осужденного.

С учетом грубого характера нарушения Правил дорожного движения и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления по ч.1 ст. 264 УК РФ, а также фактов его привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд читает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ему по данному преступлению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого в их совершении, его поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначение по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 стоимости похищенного имущества на сумму 8616 рублей 69 копеек (том 1 л.д.95)

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с изложенной нормой закона заявленный иск подлежит полному удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу АО «Тандер».

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокаты участвовали в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Вознаграждение адвокатов оплачено за счет средств федерального бюджета: ФИО7 в сумме 2295 рублей (том 1 л.д.23), ФИО1 – 7917 рублей 75 копеек (том 2 л.д. 113-114). Данные суммы признаны процессуальными издержками. Участие в деле защитника в соответствии с п.1, 3 ч.1 ст.51 УПК РФ является обязательным, от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, Сырбу не отказывался.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившееся в выплате за счет федерального бюджета вознаграждения защитникам, с осужденного ФИО2 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год,

- по ч.1 ст.264 УК РФ - виде ограничения свободы сроком 1 (год) 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Установить ФИО2 на период отбывания ограничения свободы ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ город Киров Кировской области»; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов; и обязанности – два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 15 по 17 апреля 2017 года, что равно 6 дням ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в возмещение ущерба, причиненного преступлением, с осужденного ФИО2 в пользу АО «Тандер» 8616 (восемь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 69 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Chevrolet Niva», регистрационный знак <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенным законному владельцу;

- оптический диск однократной записи DVD +R - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения защитникам на стадии предварительного следствия в сумме 10212 рублей 75 копеек, с осужденного ФИО2 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Подпись А.В. Старкова