Решение № 7-419/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 7-419/2024Вологодский областной суд (Вологодская область) - Административное ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД от № 7-419/2024 г. Вологда 18 июля 2024 года Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «НТС+» на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 14.11.2023 №..., решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 27.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «НТС+», постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 14.11.2023 №... общество с ограниченной ответственностью «НТС+» (далее – ООО «НТС+», Общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 27.05.2024 постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 14.11.2023 №... изменено, назначенное ООО «НТС+» административное наказание в виде административного штрафа снижено до 200 000 рублей. В жалобе директор ООО «НТС+» со ссылкой на наличие правовых оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, просит решение судьи изменить. Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, определено, что тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. Как следует из материалов дела, 07.11.2023 в 10:28 <адрес> водитель тяжеловесного транспортного средства марки «№...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял движение, управляя тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения, согласно акту от 07.11.2023 №... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки транспортного средства на 67,70 %, а также предельно допустимый показатель общей массы транспортного средства на 55,78 %. Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «НТС+» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Судья первой инстанции, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к верному выводу об обоснованном привлечении собственника транспортного средства ООО «НТС+» к административной ответственности. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ» заводской номер №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 07.09.2024 включительно. Оснований не доверять результатам измерений у должностного лица и судьи районного суда не имелось. Факт совершения ООО «НТС+» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 07.11.2023 №... и иными материалами дела. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Доводы жалобы о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ нельзя признать состоятельными. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленным требованиям действующего законодательства в области дорожного движения. Предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, наличие которых является обязательным для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не усматривается. Аргументы автора жалобы о том, что допущенное нарушение является единичным, случайным, вызванным халатным отношением водителя к должностным обязанностям, с учетом приведенных требований КоАП РФ также не дают оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Таким образом, ООО «НТС+» обоснованно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы судья районного суда, приняв во внимание положения части 2.2. статьи 4.1, обоснованно снизил размер административного штрафа, назначенного ООО «НТС+» до 200 000 рублей. Исходя из содержания материалов дела и обжалуемого судебного акта, оснований ставить под сомнение выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «НТС+» состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания не имеется. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления рассмотрении жалобы, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 14.11.2023 №..., с учетом изменений внесенных решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 27.05.2024, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 27.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «НТС+» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «НТС+» – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Вологодского областного суда Т.Н. Балаева Суд:Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Балаева Татьяна Николаевна (судья) (подробнее) |