Решение № 2-124/2017 2-124/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 февраля 2017 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балан А. С.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2017 по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере сумма, включая основной долг по кредиту – сумма, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма, повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма, повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования, согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме сумма на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,35% годовых. В случае пользования кредитными средствами свыше обусловленного срока процентная ставка составляет 44,7% годовых. Погашение кредита должно было производиться заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, данные условия договора заёмщиками неоднократно нарушались. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком и ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства, по условиям которых последние, обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая согласие истца, а также то, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования № №, по условиям которого Банк предоставляет заёмщику ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме сумма рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался вернуть кредит в соответствии с графиком погашения задолженности и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.12-16).

В соответствии с п. 2.1 договора заёмщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, установленные соответствующим графиком.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена уплата заемщиком в пределах обусловленных сроков пользования кредитом 22,35 % годовых. Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена уплата заёмщиком повышенных процентов (44,7% годовых) в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 3.4 кредитного договора установлена ответственность заёмщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не уплачивает задолженность по кредиту, что подтверждается выписками по счету (л.д. 23-37), в связи с чем заемщику и поручителям направлялись требования о досрочном возврате кредита (л.д.38-40).

Как видно из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заёмщика по кредиту составляет по основному долгу – сумма, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма, повышенные проценты за период с сумма по сумма в сумме сумма.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручители ФИО3 и ФИО2 обязались отвечать перед кредитором за выполнение всех обязательств ФИО1 по кредитному договору. Пунктом 1.1. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором (л.д.17-22).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Сумма сумма, заявленная истцом в исковых требованиях и названная повышенными процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит взысканию с ответчиков, поскольку истцом данная сумма не указана при расчете задолженности и не указаны основания, подтверждающие необходимость взыскания данной суммы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков солидарно также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.